※ 引述《Geigemachen ()》之铭言： : ※ 引述《Maybetrue (No one Remember)》之铭言： : 推 Maybetrue:哦？我想我还有一些关於论到约翰福音的 114.44.102.119 03/14 15:40 : → Maybetrue:疑问。「人=人的本质」一说如何在约翰福 114.44.102.119 03/14 15:40 : → Maybetrue:音就说不通呢？ 114.44.102.119 03/14 15:40 : 推 Maybetrue:「位格」与「本质」？嗯？我想我搞不太 114.44.102.119 03/14 15:46 : → Maybetrue:懂，等一下想想看~ 谢谢。 114.44.102.119 03/14 15:47 : → Geigemachen:圣父圣子圣灵本质都是神,却非三个神 118.168.165.24 03/14 15:54 : : 人, 可能指涉人的位格，人的本质 : 神, 可能指涉神的位格本体关系(加冠词)，神的本质(不加冠词)， : 　　这是新约对三一神最普遍常用的区别方式。 : : 对於其他的名词，还有其他加冠词与不加冠词的可能不同涵义。 : ※ 编辑: Geigemachen 来自: 118.168.165.24 (03/14 15:59) : 推 Maybetrue:嗯嗯。 114.44.102.119 03/14 15:55 : → Maybetrue:但是怎麽说「人=人的本质」会造成位格与 114.44.102.119 03/14 15:57 : → Maybetrue:本质无法区分呢？ 114.44.102.119 03/14 15:57 : → Maybetrue:哦？莫非是当「人=人的本质」时，耶稣的 114.44.102.119 03/14 15:58 : → Maybetrue:位格会多一个「人位格」？ 114.44.102.119 03/14 15:58 : 没错，如果耶稣的＂完整人性＂变成了＂人位格＂， : 那就变成＂耶稣有神人两位格＂的错误说法了。 : : → Maybetrue:是这样说吗？ 114.44.102.119 03/14 15:58 : : 另外，圣父圣子圣灵皆为神，不可说成 : : ＂圣父有一个神本体＋圣子有一个神本体＋圣灵有一个神本体 : = 有三个神＂ : : 也不可说成三位神都是同一位格的不同表现 : : 约1:1 ..道就是　神。 : και 　　 θεοs ην `ο λογοs : 道(耶稣)有神的属性(无冠词) : : 不可以说成 : και `ο　θεοs ην `ο λογοs : 道(耶稣)等同於神的位格本体(有冠词)， : : `ο　θεοs最常用於圣父与神的本体， : 如果与耶稣等同，会造成圣父与圣子的等同之错误。 : : 约翰在此处不加冠词，否定了撒伯流主义异端的 : 圣父=圣子=圣灵　只是三种不同的表现之错误。 您这里有关有无冠词的说法有问题. 因加不加冠词 跟否不否定撒伯流主义是无关的. 约翰1:1最後一个神无冠词, 可能是因为希腊文冠词第二定律-柯域定律 (Colwell's rule)： 假如一个特定名词，出现在连系动词(copula verb)之前，通常不带冠词。 因此，「道就是神」中的神没有出现冠词，可能是因为第二定律的关系。 "拿有无冠词来区别父神与子神是有问题的"之第二个理由: 我们从圣经(约1:6;1:12;1:13;8:54;9:16;9:33;16:30;20:17;林前8:6; 提前2:5;约壹3:1;4:12;5:20;约贰1:3;启7:4;21:3....)等诸多经文原文 可知那些地方用的是无冠词的[神]， 而那些无冠词的[神]却是指父神， 而圣经中另有些地方的有冠词的[神]则是用在基督(例如来1:8;)， 故以有无冠词来说他们是不同位格，是有问题的。 最後要提醒的是, 我们在讨论基督的创造/受造二性时, 应可不用牵扯到三一论, 因为会偏离主题. 而且我也相信各人对圣经中的三一与神学中的三一不见得有太多的了解, 也不见得会区辨, 所以本主题可不用牵扯到三一论. 若对三一论有兴趣, 可另开一主题. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.11.22