作者strongshort (力量與智慧)
看板Christianity
標題Re: 為何教唆殺人的話不是神的話
時間Sat Mar 14 21:51:46 2009
※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: : 混淆:這裡假設了亞伯拉罕和A聽到的東西具有相同的 propositional content,
: : 但這個假設是錯的, 且正是為什麼後面那個推不出來的原因。
: : (cf. Putnam's arguement)
: : 例如: 今天我看到了小明, 我說:「我看到了小明」;
: : 明天我又看到了小明, 但其實是小明的雙胞胎小華, 我說「我看到了小明」;
: : 說兩句話「我看到了小明」時, 我的認知狀態是一模一樣的,
: : 就我自己所知的一切, 我分不出小明和小華, 所以我說了同樣的一句話,
: : 並且認為這兩句話所描述的情境是一模一樣的。
: : 然而, 一句話是真的, 因為我看到的是小明, 而另一句話是假的,
: : 因為我看到的是小華。
: : 同樣地, 亞伯拉罕和某A 可能在認知狀態上是一樣的, 但亞伯拉罕聽到
: : 的是神的聲音, 而某A 聽到的不是。這並沒有比小明的例子還奇怪。
: 你推出了這個假設，要如何證明你的假設成立？
: 請你提出證明。
: 如果是以那種"因為聖經是對的，所以聖經是對的"的乞求論點為前提的推理就不必了。
果然選擇性忽略問題 偏偏上一篇居然還被m
為了怕這篇被洗掉 手動置底
請原PO有空賞個臉把自己的論點說清楚吧~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.125.69
1F：推 MathTurtle:sorry啦, 我要講的已在正文講了 131.111.224.87 03/15 00:18
2F：→ MathTurtle:我沒有要再說的了 讓您失望了 :) 131.111.224.87 03/15 00:18
3F：推 MathTurtle:而且我也沒看到什麼值得回的, 就不回囉 131.111.224.87 03/15 00:22
4F：推 nidor:我想，也就是此假設無法證明的意思。 220.132.89.135 03/15 00:32
5F：→ nidor:其實也可以假設他們都被外星人操控了，結果 220.132.89.135 03/15 00:33
6F：→ nidor:是一樣的。 220.132.89.135 03/15 00:33
7F：推 MathTurtle:C.f. Putnam(1975) meaning of meaning 131.111.224.87 03/15 00:39
8F：推 nidor:推一個Putnam出來之後，就證明成功了嗎？ 220.132.89.135 03/15 00:41
9F：推 MathTurtle:我承認我無法說服nidor :) 131.111.224.87 03/15 00:44
10F：推 nidor:你的邏輯有問題，當然無法說服理性的人。 220.132.89.135 03/15 00:44
11F：→ nidor:不過這也不意外就是.... 神學嘛.... 220.132.89.135 03/15 00:45
12F：→ MathTurtle:要說服你我的能力不足, sorry囉... 131.111.224.87 03/15 00:45
13F：→ nidor:當然。Putnam也不足。我不知道有誰足就是了. 220.132.89.135 03/15 00:45
14F：→ MathTurtle:抱歉啦, 我的邏輯真的不好, 真的...:) 131.111.224.87 03/15 00:46
15F：推 nidor:那就請加油吧！ 220.132.89.135 03/15 00:48
16F：→ MathTurtle:哈 我會加油的 謝啦 131.111.224.87 03/15 00:48
17F：→ nidor:不客氣。 220.132.89.135 03/15 00:48