我認為Geigemachen 弟兄你若願意把你所得知的真理拿出來分享 是合宜的。希伯來書4:12，神的話是活而有功效的... 連心中的 思念和主意都能辨明。甚至保羅被拿在議會前的時候能夠大呼： 「我現在受審問，是為了盼望死人復活。」救了自己一命。 (徒23:6) 我認為你若認為我受的教導奇怪，甚至是針對恢復本聖經西1:15 註2 持反對，你當舉證 (聖經) 說明神的本質沒有一點是受造之 物。參考到MathTurtle弟兄的說法，神成為一位完全的人，還是 沒有人的本質。我想我有一點了解由你們所代表的大部分基督教 中，關於的真理基督這一面真理的看法了。你們似乎是說：「神 成為人，但是依然完全沒有人的本質，但是耶穌依然是完全的人 。」 這不是很奇怪嗎？成為了人卻沒有人的本質？那會是一個什麼樣 的人，莫非是假人嗎？ 關於我自己的不愉快，希望不會影響到各位對真理的發表。猶太 人關於聽到關於自己的救恩都可以「大起爭論，就都走了」了 (徒28:28) ，所以這次的一點不愉快其實也不是太嚴重，畢竟人 還沒走，你說對嗎？ :) 最後，關於你提及到的「自相矛盾」，我猜想或許和你會舉出羅 1:25之類的經節吧。使徒教導關於不要拜偶像 (受造之物的像) 那是很多的，不過若是你有確定的經節、數字、百分比，我想這 會比論斷我說我沒有仔細看之前所有的討論串要好的多，我也沒 有興趣花力氣跟alisajd 攪在無窮的爭辯之中。是就說是，不是 就說不是。 願神賜給我們智慧和啟示的靈，使我們關於基督能有所發表及領 悟。 以馬內利。 ※ 引述《Geigemachen ()》之銘言： : alisjd大說得好, : 推 alisajd:看來你根本沒仔細看之前所有的討論串 118.168.43.230 03/12 11:27 : → alisajd:只是在傳你的認知而已 那又何必多問呢? 118.168.43.230 03/12 11:29 : 推 alisajd:老實說討論各有立場竭力爭辯是一回事 118.168.43.230 03/12 11:35 : ※ 引述《Maybetrue (No one Remember)》之銘言： : : 我認為很可惜的是，我感到我像是一位稅吏被行走在街上的文士輕看， : 如果你認為被輕看那倒是我的錯,我向你道歉. : 我輕看的是別人教導你的那種不適當的說法,與不恰當的推理,而非你本人. : : 不過沒有關係，既然你選擇情緒性的用詞。我還是可以學習你在發表中 : ^^^^^^^^^^^ : 我個人認為別人教導你那套說法的邏輯很奇怪... : : 你所提到的希臘文 (或是希伯來文) 文法及觀念。 : 您願意在不愉快中平心說此話,願神賜福你　 : : 我認為你並沒有認真的看待我對羅1:25的看法。我認為你忽略了羅馬書 : 我也認為你沒有認真看我的看法與問題, : 那個定義實在開了太多自相矛盾的例外, : 把矛盾所佔的百分比列出來, 恐怕氣氛只會更差 : : 的時空背景以及基本的前後文所帶來的前應後果關係。我確實沒有文學 : : 背景，你所說的時態我只能似懂非懂，我只懂工程和邏輯，最少我知道 : : 怎麼樣讀別人的報告而且發問。 : 我在大學與研究所的學位也全不都是理工科的 : 部分資訊已充分表達, 本來我要把你說問的資料po出來的,　(數字...百分比...) : 但是看在alisajd大的意見, 此議題直說真話的氣氛很差, : 文士與稅吏都出現了... : （我記得我這討論串沒批你本人..怎麼搞成這樣呢...） : 先不管這個話題了 : : 不要拜偶像這個真理很簡單易懂，保羅會在此處特地講這件事情並且把 : : 此節的「受造之物」，也就是以前不信之人所敬拜的偶像引到基督身上 : : 嗎？難道保羅在羅馬書1:25是指著羅馬人說不要把基督當受造之物敬拜 : : 嗎？我認為你在這個點上有過度解釋之嫌。 : : 我的問題之中還問到了你對於聖經之中的受造之物該如何界分。你卻說 : : ：「沒錯，創造者有了肉體，也不是受造物。創造／受造的分別，在於 : : 是否有主動創造的行為。」你能夠對原文的時態作好幾方面的剖析，但 : : 是對定義受造之物這個關鍵的問題你只用了幾個字。這乍聽之下似乎很 : : 有道理的定義，但是小弟兄我沒有學問，我想不出直接與間接經文支持 : : 。若說到你那空氣與石頭的比喻，我想補充給你一點地球科學的資訊， : : 空氣體積夠大的話確實比石頭重，大氣壓力更是比一般的石頭來得重。 : : 而且我所領受的教訓不是用定義域界分，乃是聖經說是就「是」，不是 : : 就是「不是」。我願意接受從原文而來的啟示和歸正，然而你還沒有對 : : warrx 的文章以及受造之物在聖經裡的定義好好的解說。我只能從你得 : : 到片段甚至是片面的解釋。你所翻譯的「首生者」鐵定是這樣譯的嗎？ : : 你只說了「首生者」原文一辭有「領頭、領導」之意，那「頭生者」之 : : 意你怎麼不說呢？「首生者」你也說在字典中有「長子」之意，有「優 : : 先支配者」的語義可以理解，但是長子也有第一個出生的意思，而且這 : : 是最基礎的認識吧？為什麼要特別強調「優先支配者」這個涵意呢？你 : : 已經說了要譯為「領頭、領導」的理由，那不譯為「頭生者」的理由又 : : 是什麼？有哪些教父或是在主的道路上領頭的對此事作過發表？眾家的 : : 意見是什麼？「領頭、領導」和「頭生者」可有歷史經過可以參考？ : : 因為我確實沒有學習過希臘文或是希伯來文，我連英文也只是尚可而已 : : ，我不敢說你的立論不足，但是你的解釋確實不怎麼樣。陳明此處的文 : : 法參照你所發表的有三種可能為「分割的所有格」、「支配的所有格」 : : 和「相對關係的所有格」，顯然你反對在西1:15使用「分割的所有格」 : : ，既然很顯然的你反對了，你最少可以表示一下你支持哪一種用法嗎？ : : 你喜歡和合本聖經的翻譯嗎？那你是否支持「相對關係的所有格」的譯 : : 法呢？在這個譯法中奇怪的是，你說「愛子是相對於每個受造物來說， : : 時間順序上是首生的，比每個受造物都要早，當然不是受造物。」難道 : : 說我比我弟弟早一年半出生所以我跟弟弟不一樣？我或我弟弟不屬於人 : : 類？ : : 看來你複製貼上的速度很快，你覺得對於其他相信主耶穌之人的問題， : : 不需要動腦筋只要貼貼就行？最少我自認為我把你的文章盡力的看完了 : : ，我對你所解釋的地方指出你所沒有解釋的。至於舊約形容那些臨到人 : : 類的「使者」只說「耶和華的使者」之類，並不是使用「基督」，雖然 : : 說有些地方間接的啟示了祂 (例如那位使者說我的名是奇妙的) ，但是 : : 舊約的使者在本篇你的論述裡面的重點是什麼？舊約對這些事情本來就 : : 沒有寫得很明 (你若是知道有寫明白的就可以告訴大家) ，我覺得對本 : : 篇你的論點沒有什麼幫助。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.96.184 ※ 編輯: Maybetrue 來自: 114.44.96.184 (03/12 23:54)