請詳細閱讀這篇，你會明白為何尼西亞會議的爭議點在於 基督的神性，而非受造之物。但後世的斷案，卻讓許多人 怯於解釋何為『一切受造之物的首生者』。請注意，這段 話和「首先被造者」的意義並不一樣。請見前三篇的希臘 文字義分析。 -------------------------------------------------- 因此，根據這個父神是獨一、超越、與不可分的三個前提 ，亞流順理成章的推出四個主張： (1)獨一的父神從無有開始創造，將子首先造了出來。為要 符合他這個理論，亞流將聖經中使用在子身上的「生，beget」 (γευυαυ)解釋成「造作，make」(ποιειν) 。亞流認為子是父神所造之第一個受造物，是完美的， 遠超過其他所有的造物，但不論子如何超越，還是與父 有別，不能與父之神性同質。 (2)子既然是是受造物，就必有一個開始之點。亞流抗議說 ：「我們被人逼迫，因為我們說子有一個開始，而神是 無始的。....子之存在乃是在時間尚未開始之前....。 」雖然祂是在時間之前被生(造)的，但是祂在被生(被造) 之前，祂是不存在。(There was a time when he was not) (3)跟其他受造物一樣，子與父的神性絕對有別，不能與父 相交(communion with)，也無法直接認識父。父是無限 的，子是有限的，所以子無法看見父，也不能正確的認 識父。充其量，子只能根據其能力所及的程度來認識父 。雖然子是被稱為父的道和智慧，但他和那屬於父之真 正的道和智慧又有不同。 (4)因為子沒有神性，跟其他受造之物同類，亞流派相信子 有改變的可能，甚至也有犯罪的傾向。在尼西亞大會上 ，亞流派的人在被質問時，不加思索就回答說，子可能 會像魔鬼一樣墮落。這個回答說出了亞流派的心聲。雖 然他們後來將這個回答修正了，稱子雖是有犯罪的可能 ，但由於父的保守，事先給了祂特別的恩典，加上祂自 己的意志堅決，而能一生道德純良無罪。 從以上的剖析來看，亞流之所以被尼西亞會議定為異端，乃 是他過於堅持神的獨一性、超越性、與不可分性，偏激的強 調神性(ousia) 只能是父神獨有的，不可與子共享。因此， 他認為：子無論如何崇高，終究是與父之神性完全有別的一 位。既是在神之外的另一位，那就必定是一受造之物了。又 因為子沒有這獨一的神性，祂的存在就不是自有的，不是永 遠的，乃是在某一個時刻(雖然在時間之前)，被父所創造出 來的。又因其與父有別，不僅不能完全知道父神的知識與奧 秘，也可能會犯罪。 歸根究柢，亞流乃是因為否認了子與父同享那獨一的神性， 不承認子與父神從永遠到永遠都是同質同等的，所以他才認 定子是受造之物。 故此，子有沒有與父同一個神性乃是癥結所在。而亞流將子 認為是受造之物，乃是否認子之神性的必然結果。因為此時 神學爭論的焦點乃是在於子的神性這一點上。 參與尼西亞大會的教父們在定案時，強調子乃是與父同有那 獨一的神性，但這位獨一的神又有父、子、聖靈的區別。大 會最後的定案乃是決定了one ousia, three hypostaseis的 公式，這就是流傳至今的「三位一體」的來源。 未完待續... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.228.251.160 ※ 編輯: warrx 來自: 125.228.251.160 (03/11 23:50)