请详细阅读这篇，你会明白为何尼西亚会议的争议点在於 基督的神性，而非受造之物。但後世的断案，却让许多人 怯於解释何为『一切受造之物的首生者』。请注意，这段 话和「首先被造者」的意义并不一样。请见前三篇的希腊 文字义分析。 -------------------------------------------------- 因此，根据这个父神是独一、超越、与不可分的三个前提 ，亚流顺理成章的推出四个主张： (1)独一的父神从无有开始创造，将子首先造了出来。为要 符合他这个理论，亚流将圣经中使用在子身上的「生，beget」 (γευυαυ)解释成「造作，make」(ποιειν) 。亚流认为子是父神所造之第一个受造物，是完美的， 远超过其他所有的造物，但不论子如何超越，还是与父 有别，不能与父之神性同质。 (2)子既然是是受造物，就必有一个开始之点。亚流抗议说 ：「我们被人逼迫，因为我们说子有一个开始，而神是 无始的。....子之存在乃是在时间尚未开始之前....。 」虽然祂是在时间之前被生(造)的，但是祂在被生(被造) 之前，祂是不存在。(There was a time when he was not) (3)跟其他受造物一样，子与父的神性绝对有别，不能与父 相交(communion with)，也无法直接认识父。父是无限 的，子是有限的，所以子无法看见父，也不能正确的认 识父。充其量，子只能根据其能力所及的程度来认识父 。虽然子是被称为父的道和智慧，但他和那属於父之真 正的道和智慧又有不同。 (4)因为子没有神性，跟其他受造之物同类，亚流派相信子 有改变的可能，甚至也有犯罪的倾向。在尼西亚大会上 ，亚流派的人在被质问时，不加思索就回答说，子可能 会像魔鬼一样堕落。这个回答说出了亚流派的心声。虽 然他们後来将这个回答修正了，称子虽是有犯罪的可能 ，但由於父的保守，事先给了祂特别的恩典，加上祂自 己的意志坚决，而能一生道德纯良无罪。 从以上的剖析来看，亚流之所以被尼西亚会议定为异端，乃 是他过於坚持神的独一性、超越性、与不可分性，偏激的强 调神性(ousia) 只能是父神独有的，不可与子共享。因此， 他认为：子无论如何崇高，终究是与父之神性完全有别的一 位。既是在神之外的另一位，那就必定是一受造之物了。又 因为子没有这独一的神性，祂的存在就不是自有的，不是永 远的，乃是在某一个时刻(虽然在时间之前)，被父所创造出 来的。又因其与父有别，不仅不能完全知道父神的知识与奥 秘，也可能会犯罪。 归根究柢，亚流乃是因为否认了子与父同享那独一的神性， 不承认子与父神从永远到永远都是同质同等的，所以他才认 定子是受造之物。 故此，子有没有与父同一个神性乃是症结所在。而亚流将子 认为是受造之物，乃是否认子之神性的必然结果。因为此时 神学争论的焦点乃是在於子的神性这一点上。 参与尼西亚大会的教父们在定案时，强调子乃是与父同有那 独一的神性，但这位独一的神又有父、子、圣灵的区别。大 会最後的定案乃是决定了one ousia, three hypostaseis的 公式，这就是流传至今的「三位一体」的来源。 未完待续... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.228.251.160 ※ 编辑: warrx 来自: 125.228.251.160 (03/11 23:50)