這個　重點根本不在這邊吧　Ｔ　Ｔ 神人兩性併存是沒問題 有肉身也是沒問題　　　都沒人否認呀　～ 　 要法理上神眾子的代表　不缺這一節經文吧。。。。。。 重點是　『受造物』和『創造物』最好是可以並存的啦 受造物　不就是“被造”的 創造者　不就是造受造物的 可以造物的同時是受造的嗎？ 那這樣還能叫受造物嗎？　頂多叫創造者替自己弄個肉身　祂就能變成被造的了嗎？ 不代表創造者變那被造的　不然創造者就不是創造者了 那神是永恆的神　祂在永恆中度過短暫的光陰 祂就會變成同時是不永恆的神嗎　ＴＴ　 永恆跟短暫加一起也還是『永恆』吧～ 祂本質始終是不會變的吧　　祂永遠都是那位起初的　末後的神吧　 用字面上來解釋　要說有受造屬性也不能直接解成就是受造物呀！！！！ 有某東西屬性也不等於可以說就是某東西呀 不要神學經文轉圈圈～～　用點悟性來想吧　ＴＴ ※ 引述《Maybetrue (No one Remember)》之銘言： : 這真是太好了！Geigemachen弟兄/姊妹，我承認你所說的許多事是 : 我所不知道的，為了要準確的認識基督，我願意考察你文章中所提 : 到的許多疑點。 : 不過我認為以你所強調的羅1:15其中的「受造之物」，作為說明基 : 督不是受造之物有一點牽強。因為保羅在此處應該是要對羅馬人說 : 他們以前膜拜偶像，諸如動物、星象等等，而非指基督，因為不信 : 的人以前怎麼會知道要「膜拜」基督呢？再者，基督就是1:15所說 : 的創造者。正常應該不會把前半節的「受造之物」理解為「有受造 : 屬性的基督」 (請原諒我還是用這個詞彙發表，不然不知道該怎麼 : 講) 。 : 而且羅1:8 為何與「有受造屬性的基督」相矛盾？麻煩可以的話再 : 加解釋幾句。我看了前後文，還是不明白。而且你也提到了羅1:3 : ，這裡提到耶穌基督「按肉體說... 」。保羅的發表確實很特別！ : 肉體本來是神所不喜悅的，但是神卻親自成了肉體，而且羅馬書開 : 頭就提到這件事情，可見他很重要。保羅不僅說基督按肉體是大衛 : 後裔生的，也說基督按聖別的靈說是從死人的復活，以大能標出為 : 神的兒子。且跳過死人的復活和大能的標出這兩項大真理。基督在 : 這一節不僅被指名是神的兒子，而且又是擁有肉體的大衛的子孫。 : 可能是我不懂什麼該被定意為「受造之物」，我也不懂為什麼擁有 : 肉體卻被排除再受造之物之外。這也請弟兄/姊妹 再多解釋幾句。 : 我承認羅馬書8:19-22 說受造之物的殷切等待以及服在虛空之下， : 就「基督有受造之物的屬性」一說，基督如何能不服在虛空底下， : 而且不是由得自己？這我真不知道怎麼解釋，除非在此處把基督排 : 除在「受造之物」的集合裡面，否則沒有辦法說明得合理。不過同 : 理的，此處與羅1:15節一樣，我也有同樣的疑問，此處的「受造之 : 物」從上下文來看也是不會聯想到基督，除非故意把基督塞進去此 : 節。羅8:17已經說明新約的信徒可以和基督同作後嗣，就我已經知 : 道的，我認識基督在地上生活的時候是完全的人也是完全的神，在 : 升天之後依然是完全的人也是完全的神。所以這裡還需要弟兄/姊妹 : 進一步的解釋，在聖經裡面什麼樣的事物應該被包含在「受造之物 : 」裡面，有肉體的人算嗎？基督也有肉體，請問弟兄/姊妹 此處何 : 解？ : 另外你舉的羅8:39說到任何受造之物都不能叫我們與神的愛隔絕， : 這節我也與羅1:15有同樣的疑問，8:39的「受造之物」顯然不是指 : 基督，因為基督在此處經節的後面與「受造之物」成為對比。我認 : 為這不造成難處的原因是，基督本就有完全的神性，祂就是神，被 : 描寫在此節的後半與前節的「受造之物」成為對比是相宜的。我承 : 認倘若基督被解釋為不屬於受造之物，則解釋起來會相當清楚。但 : 是若以「基督同時擁有受造之物的屬性與永遠的神性」一說來看， : 我覺得也沒有造成什麼難處。 : 除了以上的疑問需要Geigemachen弟兄/姊妹再多解釋幾句，其他論 : 到，「首生者」可作「優先支配者」我沒有什麼意見，至於歌羅西 : 書1:15是否在此處有使用到「優先支配者」的涵義，我認為其理由 : 需要再加強。因為弟兄你在文章中所提及的佐證乃是，因為在希伯 : 來文其他處有應用到「神」處，你提及了衛理宗希伯來文化學者Adam Clarke : 一個人的發現。請問此發現是否有其他更多衍伸在聖經上的應用呢 : ？是否有其他處聖經與西1:15有相似的句型並且該語意應該被譯為 : 「優先支配者」呢？煩請再補充加強，謝謝。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: alisajd 來自: 118.168.38.155 (03/11 01:28) 喔喔 我終於看懂了 原來是"基督的神性"=創造者 “基督的人性"=受造物 這樣的嗎 這另一邊的邏輯觀與論點 = = 那這實在是枝微末節的名詞解釋討論, 怎樣都好嘛... 反正 本質意義上根本差不了多少 T T waste time~~ = = Orz 不過從這段經文前後文來看： 愛子是那不能看見之神的像，是首生的，在一切被造的以先。 因為萬有都是靠他造的，無論是天上的，地上的；能看見的，不能看見的；或是有位的， 主治的，執政的，掌權的；一概都是藉著他造的，又是為他造的。 他在萬有之先；萬有也靠他而立。 Vs 愛子是那不能看見之神的像，是一切受造之物的首生者。 因為萬有，無論是在諸天之上的、在地上的、能看見的、不能看見的、或是有位的、主治 的、執政的、掌權的，都是在祂裡面造的；萬有都是藉著祂並為著祂造的；祂在萬有之先 ，萬有也在祂裡面得以維繫 在初始"創造"這邊插個“基督的人性”進去，實在是看不出這前後文的連貫性 TT ※ 編輯: alisajd 來自: 118.168.38.191 (03/11 12:28) ※ 編輯: alisajd 來自: 118.168.38.191 (03/11 13:05)