※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言： : 有點看不太懂你的問題, 你指的是你覺得歌羅西書和希伯來書明指 : 耶穌是受造, 但尼西亞信經卻明指耶穌非受造嗎? : Well, 如果問題是神學上的, 那麼尼西亞信經的確在這點上確立 : 正統信仰的內容與詮釋是基督受生而非受造, 這大概已經很確定了, : 因為如果認定基督是被造物, 會有很大的困難, 包括受造物如何能 : 有永恆的神性, 以及會有嗣子說的可能暗示。 : 如果你的問題是解經上的, 大概可以討論。 : 不過希伯來書明顯沒有說基督是受造, 只說他「成為」血肉之體, : 也就是道成肉生, 「成為」受造物表示他不是受造物, : 而是永恆中由神所生。 : 歌羅西書大概比較可能支持受造說, 不過要符合神學的考量, : 多半會採取以下的解經: (1)後文明示「因為一切受造物都是藉著他造的」, : 所以要能藉著他造表示他不在受造物當中。 : (2) 因此回來解釋這裡的genetive: 「基督是受造物的首生」 : (prototokos pases ktiseos), 就不解釋為基督是受造物, : 而是如和合本翻的: 在一切受造的以先。 : 大概是這樣吧 這個問題的關鍵點是「在神看」。 根據一般的推論，認為被造者如何能創造萬物，時間會有錯亂之嫌。 但我們不能忘記，這是站在人的眼光上所看。 過往，為了讓這個推論合理，許多教師特別鑽研希臘文， 試圖證明「首生者」一詞應作時間順位的解釋，也就是「以先」。 這不能說錯誤或有問題， 但有些人試著在不動本文的前提下，來解釋這個難解的問題。 這就是為何李常受弟兄在過往四十年當中，一直在他的信息中強調這個點。 但因為過往「亞流」的問題，所以當他提出時，遭遇許多人的批判。 特別是基督教中間，許多人以此定聚會所的弟兄姊妹為異端。 不過，我必須說，在倪拓聲弟兄的著作裡面，早已提出這件事。 他們並沒有要刻意與正統信仰相背， 他們只是為了在忠於原文和聖經一致性上，盡最大的努力。 因為倪弟兄和李弟兄的職事裡面，他們都一再強調基督的神性和人性。 與亞流派否認基督的神性相比，那其實是南轅北轍的事情。 所以，唐崇榮牧師或蘇穎智牧師在對此一事的批判上，存在不小的誤解。 至於，李常受弟兄如何用「在神看」說明這個聖經難解的問題呢？ 我要用之後的篇幅再加以解說。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.228.244.162