作者windcanblow (戲謔人生)
看板Christianity
標題Re: [檢舉]k314181
時間Mon Feb 9 15:36:53 2009
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
※ 引述《k314181 (小綠)》之銘言：
: : #19Zp8P_s
: : 在言詞明顯帶有個人喜好的狀況下
: : 我並不認為你具有身為社工的專業素養
1F：推 k314181:1.陳述的理由已經包含同文上一句。 220.133.81.13 02/09 15:21
未能說明職業的專業素養與言詞間的個人喜好之關連性
逕行對他人職業操守的批評，便是人格謀殺。
因為言詞帶有個人喜好，與批評他人職業能力間並不能畫上等號，
刻意提及他人職業，並指涉他人沒有該職業的專業素養，便是人身
攻擊。
→
k314181:2.我同意瘋狗亂咬是對人的侮辱。 220.133.81.13 02/09 15:22
2F：→ k314181: 而閱讀障礙的確是對狀況的描述。 220.133.81.13 02/09 15:23
dyslexia：「一種以不能閱讀為特徵的學習障礙」
你是拿一個病名在侮辱討論者，還想狡辯？
「瘋狗亂咬」是一種對於行為描述的歇後語，而非字意上指稱對方為瘋狗，
請自行google提升國文程度。
相對於閱讀障礙(dyslexia)是實在的醫學名詞，一般人在沒有醫學知識下濫用
此名詞形容他人，便無法發覺自己已經使用該疾病作人身攻擊。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.109.120
※ 編輯: windcanblow 來自: 61.217.109.120 (02/09 15:41)
3F：推 k314181:根據前文推文第三點， 220.133.81.13 02/09 15:44
4F：→ k314181:可以清楚看出原文是疑惑是否具有此特徵， 220.133.81.13 02/09 15:45
5F：→ k314181:跟以肯定句暗指他人為瘋狗是不同的。 220.133.81.13 02/09 15:46
6F：→ k314181:本討論串真是任意引申串改文意的好範例。 220.133.81.13 02/09 15:48
7F：→ windcanblow:隨意質疑他人是否有疾病 61.217.109.120 02/09 15:48
8F：→ windcanblow:本身就是不禮貌的攻擊行為 61.217.109.120 02/09 15:48
9F：→ windcanblow:更遑論還強辯疾病非疾病之行徑 61.217.109.120 02/09 15:49
10F：→ windcanblow:本討論串是揭穿k314181謾罵的事實 61.217.109.120 02/09 15:51
11F：推 k314181:1.我以疑問句詢問討論串能否看出此特徵， 220.133.81.13 02/09 15:51
12F：→ k314181: 跟直接質疑他人具有疾病很顯然不同， 220.133.81.13 02/09 15:51
13F：→ k314181: 更何況我沒說LD並非一種疾病（攤手）。 220.133.81.13 02/09 15:51
14F：→ windcanblow:懷疑他人不是刻意就是真有病，更惡劣 61.217.109.120 02/09 15:51
15F：→ k314181: 你又在強加我沒說過的話到我身上了XDDD 220.133.81.13 02/09 15:52
16F：→ k314181: 這種詢問的方式， 220.133.81.13 02/09 15:52
17F：→ k314181: 跟直接指控他人為「狗、瘋狗」差很多。 220.133.81.13 02/09 15:53
18F：→ windcanblow:重點在於亂咬而非狗，在疾病而非質疑 61.217.109.120 02/09 15:54
19F：→ windcanblow:你的原文便是指稱他人可能有病或故意 61.217.109.120 02/09 15:54
20F：→ windcanblow:不會因為換字而有意義上的差距 61.217.109.120 02/09 15:54
21F：推 k314181: 事實上我的原文是詢問是否有此跡象。 220.133.81.13 02/09 15:55
22F：→ windcanblow:你對他人職業能力鄙夷，也是不爭事實 61.217.109.120 02/09 15:55
23F：→ k314181: 你任意代換意義上的差距可大了。 220.133.81.13 02/09 15:55
24F：→ windcanblow:正常討論時會沒事詢問他人有病嗎？ 61.217.109.120 02/09 15:55
25F：→ k314181: 「素養」跟「能力」差很多耶！ 220.133.81.13 02/09 15:56
26F：→ k314181:在文章時常被恣意曲解的狀況下， 220.133.81.13 02/09 15:57
27F：→ k314181:這樣的詢問我想是合理的。 220.133.81.13 02/09 15:57
28F：→ k314181:我從來沒鄙夷過你的專業能力哦！ 220.133.81.13 02/09 15:57