推 lovesammy:依舊是那句老話 122.121.25.195 02/09 08:05 → lovesammy:你可以不贊同某些發言 但不可說他是狗 122.121.25.195 02/09 08:05 推 lovesammy:那以後看板都在推文裡面互罵對方畜牲 122.121.25.195 02/09 08:07 → lovesammy:神棍 胡亂攻擊對方就好 這有尊重嗎? 122.121.25.195 02/09 08:07 → lovesammy:你不贊同那些發言 就純討論那些發言 122.121.25.195 02/09 08:08 → lovesammy:不罵人 只討論內容不恰當與否 這才對吧 122.121.25.195 02/09 08:08 推 lovesammy:請不要用任何理由合理化你的行為 122.121.25.195 02/09 08:29 瘋狗亂咬跟畜牲間差距很大，畜牲不是都會咬人的 看門狗跟畜牲間也不存在等號，因為重點在於守著門咬人， 而不因為看門的是隻狗 因此人們批評蓋世太保是納粹鷹犬，難道這就是人身攻擊嗎？ 顯然並非如此 再者瘋狗咬人本身是民間歇後語，重點既不在狗也不是畜牲， 而是描述符合形容的惡行惡狀，與「鷹犬」等用詞法相同。 有關歇後語的使用似乎容易被誤解 「狗咬呂洞賓」並不指涉對象是狗 「瞎貓碰見死耗子」也不是侮辱人為看不見的貓 「為虎作猖」也非侮辱他人是某種動物 因此瘋狗亂咬的使用在於形容板面上的惡劣討論情形，而非意指 板面上充斥惡犬。即便如此，若未能加以說明，仍可能是謾罵， 因此本人繼續解釋為何可以如此形容的確切理由。 <板規> 文章內容含有對特定人物、使用者、特定族群進行言詞侮辱、挑釁、威脅、謾 罵、歧視、惡意抹黑，扭曲事實，或故意竄改引用文章、刪除與竄改推文記錄者 <本人使用文字> 「我想來這邊所謂討戰的人最起碼都對自己的言行負責 那種一擊脫離的搞笑文章反而少見 但這裡倒是有很多看門狗是完全拋棄自家的形象 瘋狗亂咬地胡言亂語，跟外人大玩嘴砲聊天的遊戲 降低討論的水準，只想把自己不舒湖不喜歡的文章掃地出門 對自己的言論完全不負責，也間接醜化了自己所信仰的一切」 如果一個人說專家是隻訓練有素的狗而不加以說明，那可以是侮辱 類比如果人們批評警調單位是政府鷹犬而不解釋理由，那可以是謾罵 我所舉例本板板友拋棄自家形象進行人身攻擊，事實 胡言亂語嘴砲聊天，事實 這些被我指涉的板友大可以提出對我批評的反駁， 但事實卻是來反駁的文卻是立場薄弱，且進一步驗證我所陳述的惡行。 那麼我所形容者便非空穴來風，請問我用鷹犬置換看門狗， 就會提升修詞的程度，成為非侮辱性文字？ 或是用恣意妄為地取笑於人，拒絕討論來置換瘋狗亂咬， 就會變成良性的「不贊同該言論」，謂之「尊重」？ 對我個人的職業與素養進行攻擊，不去檢舉，這也是尊重嗎？ 還是你也是雙重標準地忽略了那些文字？ 該學著公平地對待文章者，是你 既然我所批評者不是你，也非模糊針對某些族群，且能具體舉證我所批評的理由 你有何立場質疑我的不是？ 假設是這些教友自己甘願使用反智與傷害自家信仰的文字 你又何必替他們辯解神棍的批評？ 還是你認為「 k314181:到底有些人是刻意還是真的有閱讀障礙……?」 這就不符合你檢舉的個人標準？ 我看不到你對這些傷害自己人信仰的言論所表達的不贊同， 卻只看到你實在的人身攻擊視而不見的默許，你還有什麼立 場那在大談學習尊重的重要性？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.109.120 ※ 編輯: windcanblow 來自: 61.217.109.120 (02/09 16:56)