※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言： : ※ 引述《davidleee (David)》之銘言： : : 神的話就是已知事實。 : 說了多少遍,等你證明了那是神的話在來吧~ 神的話需要我證明才是神的話？ 事實上我在等你證明那不是神的話耶。 只是我想你也證明不出來。 : : 已經回答的還看不出來，我想你更不簡單XD : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 再撐啊,你回答了什麼 XD~ 你又看懂了什麼？ : : 那你可以提出來這其中的決定有誤嗎？ : : 否則你提出的也只是空的。 : 笑死人了, : 聖經裡面矛盾,錯誤百出的東西一堆,還撐什麼~ 不需要撐。提出矛盾、錯誤百出的東西呀！ 說不出來就別硬撐。 : : 你怎麼知道上帝造人呀？ : : 上帝告訴你？還是你親眼看到上帝造人？ : : 若你不是透過聖經，去明白上帝的話，你又怎麼能說上帝造人呀？ : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 重視聖經是錯的, : 不代表聖經不能存在部分真實啊. : 上帝造人這種觀念,早在聖經問世前就存在了,你連這個都不懂嗎? 哦，麻煩請提出根據。 : : 模仿你的反問？別自肥了。噁不噁心阿？ : : 因為你口口稱稱說上帝上帝，卻說不出你怎麼知道、明白、了解上帝。 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 我當然不能明白,了解上帝啊,你以為我是誰啊? 既然不能明白、了解上帝，那就別一副說的跟真的一樣。 : : 所以人才要用神的話來認識神。也就是透過聖經。 : : 而人有資格隨己意定義上帝的喜好嗎？ : : 而我卻看到你一直在代替上帝說話而又提不出根據。 : 到底誰提不出根據啊 XD~ : 我只根據已知事實來做判斷,哪像你只會聖經說先知云的, : 幹嘛?沒有聖經就不會思想嗎? 科科，你以為你的方法論是對的嗎？ 你的方法論的根據可以證明上帝嗎？ 還是褻瀆上帝？ : : 今天有A殺了某人，你說「A沒跟我說過，也沒經驗過」，所以A就沒殺人？這是證據？ : : 空氣有沒有跟你說過它存在呀？你有沒有看到呀？ : : 如果你沒有得過第一名，你就可以說第一名不存在嗎？ : : 那上帝有沒有告訴你上帝造人阿？你有沒有經驗過上帝造人呀？ : : 那你又怎麼能說上帝造人呢？ : : 你會不會臉紅呀？ : 上帝造人是邏輯推演的結果, 推出來看看咩，怎麼這個不敢推演呀？ : 這或許是錯誤的邏輯,但是至少我不會把邏輯推演到你說的東西~ 同一個邏輯，怎麼這時候就不敢用呀？ 用在神的話上面就用的很開心？ 噁不噁心？ : : 看不出來還硬撐，不會害羞嗎？ : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 可憐,答不出來還在撐~ 呵呵，我沒在撐耶。 : : 唉，所以這就說明了，0分。 : : 答非所問還要理直氣壯？ : : 事實上你並不是這樣說，你是說，你自己不喜歡，所以上帝也不會喜歡。 : : 你不是程度很好？腦子很棒？書讀很多？ : : 這麼簡單的邏輯還看不出來？ : "我不喜歡"跟"單純自己不喜歡"又不一樣, 就別硬拗了 : 這個世上沒有人喜歡說謊者,並把他推演到上帝也不喜歡說謊者, 我倒認為還蠻多人喜歡耶。 : 這是很困難道需要你來嘴硬狡辯嗎? 一個爸爸的所有兒子都喜歡殺人，就代表爸爸也喜歡殺人？ 怎麼不想想兒子早已被罪惡所污染？ 你以為這是數學歸納法？ 回去再練練吧。 邏輯不好還要嘴硬狡辯？ : : 噁～ : : 前面才代替上帝說這麼多沒根據的話，後面又彷彿自己很謙卑。 : : 果然是「頭腦清楚」的人會吃你這套。 : : 科科。 : : 哎唷，這時候倒很聽話在回答耶。 : : 那請解釋「生命是上帝所賜」的根據。 : : 提醒一下，千萬別用宗教會議所決定的聖經來回答唷。 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 早在聖經存在前,生命是上帝所賜這種觀念就存在了. : 上帝的觀念遠早於所有儀式性宗教, : 連這都不懂 XD~ 哦，那根據又是什麼呀？ 是上帝親口跟你說的？還是你有經驗過？ : : 多讀聖經吧~ : ~~~~~~~~~~~ : 看過我此板130篇文章再說吧, : 講聖經你還不會贏我勒 XD~ 那怎麼這篇連個聖經都不敢用呀？ 別光說不做 看了這幾篇 我根本不屑看你的文章。 130? 搞不好只是濫竽充數。附註：合理性猜測。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.97.10