忍不住想再回一下這一系列文 因為我發現這位仁兄對"邏輯"還有在"邏輯上的理解" 充滿了衝突還有混亂 上次我懶得指出他的錯誤 這次決定來好好教一下好了... ※ 引述《gofree4590 (人之大患在好為人溼)》之銘言： : ※ 引述《Julisia (休息去了....@放假)》之銘言： : 這位仁兄你對邏輯的理解不對~ : : 很有趣 我也來回一下 : : 我也不贊成上面要先相信才能make sense的說法.... : : 不過對信者而言 : : 所謂的信仰 正是對"沒有親眼看到的東西,或是超越理性所能理解的東西" : : 選擇去相信的哲學 : : 為何會去相信 其實早涵蓋在每個信徒的邏輯當中 : : 人是不會做出不合自身邏輯的決定的 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 人會作出不合邏輯的事~ : 譬如親人落海,自己會奮不顧身跳下去救,結果自己掛掉~ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這段句是一個很有趣的敘述 這裡g兄說這是個"人做出不合邏輯的事" 不過讓人疑惑的是他在這裡所指的邏輯是甚麼呢 這裡的邏輯到底是在哪裡呢? 是因為： 跳下去→認為不會死→結果死掉 所以被解釋為這舉動是"不合邏輯"嗎......................... 是我的話 我寧可解釋成不合理性判斷的事 因為理性勸告跳下去可能死 → 可是情感衝動surpass理智 → 就跳了 → 掛掉 不過這位g兄卻認為理性與感性只是文學上的分類..... 理性與感性不是相對立的.. 這邊就讓我無法理解這 照他這樣解 任何想法都該是合乎理性的 就不知道這是我對他文字的誤解呢還是 他真是這樣想的???? : : 就算他相信有些事超越自身邏輯那也是他整體邏輯思考的一環 : : 可以拿理性來批信仰 但拿邏輯批信仰 其實根本是假議題 : : 邏輯 畢竟不過是種"思考法則"罷了... : 邏輯不是單純的思考法則,它是嚴謹的條件下求出的規律. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 是的 所以你的邏輯只是個嚴謹的條件下求出來的規律....就像1+1=2 這樣.... 你的邏輯不是用來思考的...它是拿來做名詞定義分類用的....所以是死硬的.. 這是個有趣的定義 : 理性才比較合乎思考的法則,因為理性跟感性無法完全切割. : 承上段,邏輯不會讓人跳海救母親,理性的判斷才會(譬如理性會給你勸告,而邏輯是死的)~ 所以回到本文最最初的推論 有趣的是照原po的這樣的定義講法 信仰 不論信有神或是沒神 都是一件理性的事了.... 是合乎個人理性的決定 : : 正因為相信自己的理性無法解決所有事 : : 因為知識的海洋是無限的 : : 我相信人若無法具備所有一切的知識 就無法對事物有完全正確的解答 : : 所以對人神的存在或是對一切事物的看法 才會有個灰色的保留地帶 : : 這部份 為何會去信 為何不會去信 : : 其實也是每個人自身的邏輯思考的推演選擇 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 這跟邏輯思考無關,信仰比較偏向歸類於價值判斷. : 基督教就是很價值取向的宗教, : 譬如天國跟塵世的價值,神跟人的價值,天國財寶跟塵世財寶,死亡跟復活,天國跟地獄.... : 邏輯本身無法提供給人信仰與否的判斷,剩下的就是價值取向的問題~ 因為照G兄理性的定義含有感性成分在裡面 所以價值判斷也包含在理性理面 所以信仰是理性的一個決定 !! Is that right? 這是我對原po名詞定義的理解..... !! 當然也可能是我誤會他了........ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.39.22 ※ 編輯: Julisia 來自: 118.168.39.222 (01/22 02:23)