忍不住想再回一下这一系列文 因为我发现这位仁兄对"逻辑"还有在"逻辑上的理解" 充满了冲突还有混乱 上次我懒得指出他的错误 这次决定来好好教一下好了... ※ 引述《gofree4590 (人之大患在好为人湿)》之铭言： : ※ 引述《Julisia (休息去了....@放假)》之铭言： : 这位仁兄你对逻辑的理解不对~ : : 很有趣 我也来回一下 : : 我也不赞成上面要先相信才能make sense的说法.... : : 不过对信者而言 : : 所谓的信仰 正是对"没有亲眼看到的东西,或是超越理性所能理解的东西" : : 选择去相信的哲学 : : 为何会去相信 其实早涵盖在每个信徒的逻辑当中 : : 人是不会做出不合自身逻辑的决定的 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 人会作出不合逻辑的事~ : 譬如亲人落海,自己会奋不顾身跳下去救,结果自己挂掉~ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这段句是一个很有趣的叙述 这里g兄说这是个"人做出不合逻辑的事" 不过让人疑惑的是他在这里所指的逻辑是甚麽呢 这里的逻辑到底是在哪里呢? 是因为： 跳下去→认为不会死→结果死掉 所以被解释为这举动是"不合逻辑"吗......................... 是我的话 我宁可解释成不合理性判断的事 因为理性劝告跳下去可能死 → 可是情感冲动surpass理智 → 就跳了 → 挂掉 不过这位g兄却认为理性与感性只是文学上的分类..... 理性与感性不是相对立的.. 这边就让我无法理解这 照他这样解 任何想法都该是合乎理性的 就不知道这是我对他文字的误解呢还是 他真是这样想的???? : : 就算他相信有些事超越自身逻辑那也是他整体逻辑思考的一环 : : 可以拿理性来批信仰 但拿逻辑批信仰 其实根本是假议题 : : 逻辑 毕竟不过是种"思考法则"罢了... : 逻辑不是单纯的思考法则,它是严谨的条件下求出的规律. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 是的 所以你的逻辑只是个严谨的条件下求出来的规律....就像1+1=2 这样.... 你的逻辑不是用来思考的...它是拿来做名词定义分类用的....所以是死硬的.. 这是个有趣的定义 : 理性才比较合乎思考的法则,因为理性跟感性无法完全切割. : 承上段,逻辑不会让人跳海救母亲,理性的判断才会(譬如理性会给你劝告,而逻辑是死的)~ 所以回到本文最最初的推论 有趣的是照原po的这样的定义讲法 信仰 不论信有神或是没神 都是一件理性的事了.... 是合乎个人理性的决定 : : 正因为相信自己的理性无法解决所有事 : : 因为知识的海洋是无限的 : : 我相信人若无法具备所有一切的知识 就无法对事物有完全正确的解答 : : 所以对人神的存在或是对一切事物的看法 才会有个灰色的保留地带 : : 这部份 为何会去信 为何不会去信 : : 其实也是每个人自身的逻辑思考的推演选择 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 这跟逻辑思考无关,信仰比较偏向归类於价值判断. : 基督教就是很价值取向的宗教, : 譬如天国跟尘世的价值,神跟人的价值,天国财宝跟尘世财宝,死亡跟复活,天国跟地狱.... : 逻辑本身无法提供给人信仰与否的判断,剩下的就是价值取向的问题~ 因为照G兄理性的定义含有感性成分在里面 所以价值判断也包含在理性理面 所以信仰是理性的一个决定 !! Is that right? 这是我对原po名词定义的理解..... !! 当然也可能是我误会他了........ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.39.22 ※ 编辑: Julisia 来自: 118.168.39.222 (01/22 02:23)