※ 引述《miauer (對!就是這樣)》之銘言： : ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言： : : 用這個圖像來理解我是錯的，我沒有說每個典範都是耶穌的「碎片」 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 這部分只是強詞奪理 : 如果不是碎片,大概就是骨灰,屍骨,或是飛灰或煙塵之類的東西 這種理解還是錯的，根本不是骨灰 在「作者已死」的前提來看，任何的詮釋都是新的創作，這是很基本的 概念吧？ 都已經跟你說沒有任何關係了，我搞不懂你跟 gofree 為什麼一直往死 胡同裡面鑽。難道需要我對「作者已死」多做解釋嗎？ : : 你錯把耶穌當成一個可以被分解和繼承的對象了 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 耶穌是作為一個意象讓基督徒進行所謂的繼承和膜拜, : 而基督信仰的最根本定義即是建立在信仰者對耶穌言行的模仿, : 也就是說, : 耶穌本來就是作為這種意義來存在,而這個圖像也因此拆解. 不管是 gofree ，還是你，都一樣錯把尼采筆下所謂的基督教當成基督教唯 一的解釋。這是一種詮釋暴力，研究後現代哲學如果還犯這種錯誤，那是 很可悲的。 認為耶穌的圖像被拆解之後基督教也就不存在是一種偏見，這種偏見錯把 追溯原始的行為當成基督教信仰的本質，所以在你看來，耶穌已死，基督教 已經被解構，也就不存在了。 但這種追溯原始耶穌的行為事實上正是後現代神學所批判的論點之一，如果 你不能接受這種解構之後以模糊性、差異性繼續存在的基督教，那只能證明 你還不夠後現代... 拿著過去傳統對基督教的單一解釋來討論「後現代」，我不知道能跟你討論 什麼。 在近代的基督教研究和神學發展中，重視的是不同情境下的脈絡化、差異化， 去中心化的解經，以使聖經詮釋符合不同讀者的需求，同時認識到每一種解經 都是對耶穌的 imagination 和 analogy，強調不同解經和神學傳統之間不斷的 對話。 他們稱呼基督教為 Christianities 而不再是 Christianity，因為他們重視 且尊重不同他者所發出的聲音和彼此之間的差異，避免自己成為唯一宰制的 詮釋典範。基督教不應該是單數，而應該是複數，不應該只有一種典範，而應該 有多種典範，並且鼓勵典範的不斷創生。 簡而言之，耶穌的形象並不是一個被繼承和被信徒膜拜的對象。你的假設一開始 就有問題了。 從早期的歷史批判、高等批判，到布特慢的「再神話化」，巴特的新正統主義 ，史懷哲，一直到近代南美、非洲、婦女的解放神學和特曼等人，基督教的形 象和演變老早就不是尼采那時候的樣子了。 要討論近代神學的發展還在談處女生子和歷史上的耶穌？一看就知道起碼落後 人家一百年.... 如果你要批判今日那些保守和反智的基本教義基督教的話我沒意見，但是 如果要談「後現代」和基督教的關係的話，我覺得你還是對近代神學演變 的「事實」多瞭解一點，我們的「差異」會少一點。 -- 宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨, 如果你從未孤獨,你就從未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.233.130 ※ 編輯: kockroach 來自: 59.104.233.130 (01/04 19:52) ※ 編輯: kockroach 來自: 59.104.233.130 (01/04 19:54)