※ 引述《miauer (对!就是这样)》之铭言： : ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之铭言： : : 用这个图像来理解我是错的，我没有说每个典范都是耶稣的「碎片」 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 这部分只是强词夺理 : 如果不是碎片,大概就是骨灰,屍骨,或是飞灰或烟尘之类的东西 这种理解还是错的，根本不是骨灰 在「作者已死」的前提来看，任何的诠释都是新的创作，这是很基本的 概念吧？ 都已经跟你说没有任何关系了，我搞不懂你跟 gofree 为什麽一直往死 胡同里面钻。难道需要我对「作者已死」多做解释吗？ : : 你错把耶稣当成一个可以被分解和继承的对象了 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 耶稣是作为一个意象让基督徒进行所谓的继承和膜拜, : 而基督信仰的最根本定义即是建立在信仰者对耶稣言行的模仿, : 也就是说, : 耶稣本来就是作为这种意义来存在,而这个图像也因此拆解. 不管是 gofree ，还是你，都一样错把尼采笔下所谓的基督教当成基督教唯 一的解释。这是一种诠释暴力，研究後现代哲学如果还犯这种错误，那是 很可悲的。 认为耶稣的图像被拆解之後基督教也就不存在是一种偏见，这种偏见错把 追溯原始的行为当成基督教信仰的本质，所以在你看来，耶稣已死，基督教 已经被解构，也就不存在了。 但这种追溯原始耶稣的行为事实上正是後现代神学所批判的论点之一，如果 你不能接受这种解构之後以模糊性、差异性继续存在的基督教，那只能证明 你还不够後现代... 拿着过去传统对基督教的单一解释来讨论「後现代」，我不知道能跟你讨论 什麽。 在近代的基督教研究和神学发展中，重视的是不同情境下的脉络化、差异化， 去中心化的解经，以使圣经诠释符合不同读者的需求，同时认识到每一种解经 都是对耶稣的 imagination 和 analogy，强调不同解经和神学传统之间不断的 对话。 他们称呼基督教为 Christianities 而不再是 Christianity，因为他们重视 且尊重不同他者所发出的声音和彼此之间的差异，避免自己成为唯一宰制的 诠释典范。基督教不应该是单数，而应该是复数，不应该只有一种典范，而应该 有多种典范，并且鼓励典范的不断创生。 简而言之，耶稣的形象并不是一个被继承和被信徒膜拜的对象。你的假设一开始 就有问题了。 从早期的历史批判、高等批判，到布特慢的「再神话化」，巴特的新正统主义 ，史怀哲，一直到近代南美、非洲、妇女的解放神学和特曼等人，基督教的形 象和演变老早就不是尼采那时候的样子了。 要讨论近代神学的发展还在谈处女生子和历史上的耶稣？一看就知道起码落後 人家一百年.... 如果你要批判今日那些保守和反智的基本教义基督教的话我没意见，但是 如果要谈「後现代」和基督教的关系的话，我觉得你还是对近代神学演变 的「事实」多了解一点，我们的「差异」会少一点。 -- 宗教是个人与他自己的孤独相处的东西....因此,宗教就是孤独, 如果你从未孤独,你就从未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.233.130 ※ 编辑: kockroach 来自: 59.104.233.130 (01/04 19:52) ※ 编辑: kockroach 来自: 59.104.233.130 (01/04 19:54)