※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言： : ※ 引述《davidleee (David)》之銘言： : : 彼得後書1:20 第一要緊的，該知道經上所有的預言沒有可隨私意解說的； : : 21 因為預言從來沒有出於人意的，乃是人被聖靈感動，說出神的話來。 : : 請問摩西、眾先知、眾使徒，都是任何人嗎？ : : 你的證明還是沒有證明利未記18:22所說的「不是」出於神。 : : 順便問：請證明羅馬書1:27 也不是出於神。 : 這有什麼難的.... : 作耶穌基督僕人和使徒的西門‧彼得寫信給那因我們的　神和（有古卷沒有 : 和字）救主耶穌基督之義、與我們同得一樣寶貴信心的人(彼後 1:1) : 這段表示，這封信是西門寫的，而且你所謂「知道經上所有的預言沒有可隨 : 私意解說的」是西門個人對聖經的意見。 這段表示，這封信是西門寫的，但是你只證明了「寫」的「人」是誰，但是無從證明 這段「不是」神的啟示。一開始提及的「作耶穌基督僕人和使徒的西門」就清楚宣告 西門寫信之立場。而後續所提到的1:20-21就清楚表明了「利未記所提及的是神的啟示」。 : 如果詳細考察一點，你還會知道，這裡所說的「經上」並不是今天的全本聖 : 經。而且，那個西門，很可能也不是你所以為的彼得。 當時的經上，利未記早已存在。 而你的很可能，卻無法證明那不是。 : 單存從文字上來看，這是西門的意見，不是「神的意見」，你要認為那是神 : 的意見，你已經先按照自己的意見去詮釋聖經了。如果你連這一點偏見都發 : 現不了，那我覺得你只不過是自以為是的在解經。 文字上面來看，不是「神的意見」是你所假設的（因為你只證明了寫作的人，卻沒辦法 否定啟示的神。），而這個假設要有確定的根據。整本聖經也許你都可以找到一個寫作 的人，但是卻沒辦法否定是神親自啟示所寫出來的。 : 相同的，從羅馬書 1:1 ，也可以證明，那是保羅的意見，不是神的意見。 所以以上，就是你下面所論述的「如果聖經不是神的啟示」。 : 至於利未記，那也不難證明，你知道什麼是 JEDP假說嗎？ 講話就講清楚吧。 : : 但是你也不能因此否認，聖經不是神的啟示。 : 我根本不需要證明聖經是不是神的啟示，我的立場一樣都能成立。 事實上你的想法只在前提為「聖經不是神的啟示」才得以成立。 而若是你上述之立場是在「聖經是神的啟示」之下，就是錯誤的。 所以我認為你還是要證明聖經不是神的啟示。 : 如果聖經不是神的啟示，那麼「某人以為」的解釋方法自然不會跟「神的啟示」衝 : 突。所以「神的啟示跟『某人以為』的詮釋方法衝突」只會是假命題，無須討論。 但你的立場是在此前提之下。 : 如果聖經是神的啟示，那麼你還是要證明，為什麼神的啟示會跟「某人以為」的 : 解釋方法衝突。 如果聖經是神的啟示，那「某人以為」聖經不是出自於神，而是出於「某人自己的經驗」 就是前後矛盾，是錯誤的。 : 只要你不能證明「神的啟示一定跟『某人以為』的詮釋方法衝突」，你就 : 沒有資格指責別人的詮釋方法扭曲聖經 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.13.246.245 ※ 編輯: davidleee 來自: 163.13.246.245 (12/11 17:44)