※ 引述《Geigemachen ()》之銘言： : ※ 引述《zeus1984 (妄遠星)》之銘言： : : 剛meeting完，來回個簡單的部分。 : : 先定義一下「生物」好了。 : : 生物顧名思義就是「有生命的物體」。 : : 它的成立要件就是： : : 1.它是以物質形式存在的。 : : 2.它具有生命屬性。 : : 所以你了解我所說， : : 胎兒「可能」非生命的觀念了嗎？ : : 回頭來我們來檢視一下剛剛所說的「生命屬性」。 : : 1.化學成分的同一性 : : 2.嚴整有序的結構 : : 3.新陳代謝 : : 4.生長發育 : : 5.恆定 : : 6.應激能力 : : 7.遺傳變異和進化繁殖 : : 8.適應環境 : : 胎兒具有的，123(4)5(6) : : 所以，胎兒不是一般意義上的獨立生命客體。 : 如果胎兒缺乏(7)(8)，就不是＂一般意義的＂的獨立生命客體， : 可能被剝奪生命權， 如果他在定義上就不具有生命， 又怎麼會有剝奪生命權之說？ : 生長發育不正常或遲緩的人沒有完整的4.生長發育 這個地方又犯了謬誤。 在這裡我們定義的。 「生物」中對於「生命」的意義。 也就是用群體(物種)來作說明。 它所探討的不是單一個體是否具有生命。 個體的討論在此是沒有意義的， 不予回應。 前面論到胎兒，也只是這個討論的延伸。 不要拿這點作文章，謝謝！ : 那麼沒有性成熟的人，失去生殖能力的太監或是不孕者，或同性戀，實質上缺乏7.繁殖， 其實這是錯誤的， 依照生物學的說法， 同性戀是具有繁殖能力， 卻不去行繁殖之實。 在這裡g大又再度隱喻失意！ : 耳目皮膚痛覺等等器官功能喪失的人，或是肢體殘障者缺乏6.應激能力 同前面，生物生命的意義， 不是去探討單一個體。 : 對外在環境失去正常適應能力的人缺乏8.適應環境 同上。 : （希特勒殺猶太人可以套用8.危害日耳曼民族的環境，不正常的適應） : 他們是不是也可以相當程度地被剝奪生命權？ : 我拿希特勒來類比不是危言聳聽， : 因為依照這種剝奪生命權的論調， : 希特勒也只不過是套用＂缺乏八項中的一兩項者＂就可以殺死這些人？ 他所使用的是種族優越， 其實跟我們所討論的， 不在同一個平台上！ : （他也殺同性戀者。生物學上只因為同性戀者無法執行7.繁殖） 謬誤。 : : 這個議題可以討論的空間， : : 確實很大。 : : 以上僅僅是從生物醫學的觀點， : : 來做一個分享。 : : 總歸一句話， : : 當我們要討論墮胎時， : : 「生命」是很基本我們需要釐清的問題！ : : 這個弄不清楚，其他也都不用說的。 : 依照這種＂喪失生命資格＂的歸類法，我認為很不合理。 : 希特勒的屠殺也符合這種邏輯。 我想，你應該要先了解， 「定義」的前提， 以及適用的範圍。 這樣在來談合理不合理， 才是比較有意義的。 此外你認為合理不合理， 其實一點也不重要！ 這只是個定義罷了。 很重要嗎？(聳肩) ---- 就跟我們定義--人是一種四隻腳的動物。 然後你跑來argue說， 不對阿，人也有生出來沒有手/腳的； 或是生出來有，但被截肢，這些也是人。 然後要求更改定義。 這種就是很沒意義的討論！ -- ◣ ╭─╮ ◢ The supreme happiness of life is the ◥█◣ ◢╰─╯◣◢█◤ conviction that we are loved; loved for ◥██◣◤ ◥ ◣ ◢██◤ ourselves, or rather in spite of ourselves. ◢██◢ ◢●◥●◣◣██◣ _________ ◤◤◤ ▆▅▅▅▆◥◥◥______________________________________________ φzeus1984◤◤ ▇▇ ◣◣ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.128.138.82