※ 引述《Geigemachen ()》之銘言： : ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言： : : 套用理論時，必須考量他的普遍性，和例外情況，不能選擇性作答。如果要用 : 你用存在主義觀點來解讀我的特土良式信仰，有點誤解我的意思。 : 如果某段描述科學相關過程的聖經經文，經過現代科學＂檢驗＂無法直接驗證， : 依照我的特土良式信仰，這有可能是＂神蹟＂。 G 大，我想你忽略了一個很嚴重的問題。 你所謂的「現代科學」的檢驗，都是指自然科學的檢驗。 換句話說，你假設聖經上的事情都發生過，然後自然科學可以檢驗的，就有 科學基礎，不能檢驗的，就是神蹟。 但是你忽略了，除了自然科學以外，聖經還可以被人文社會科學來檢驗。 請問一下，人文社會科學如果可以解釋「洪水故事只是一樁神話」，那麼在你 看來，這算是檢驗過了，還是沒有？ 其次，你憑什麼選擇性的採用自然科學而非社會科學做為檢驗的依據？ 第三，你在一開始就預設聖經上的事情都是發生過的事實。請問這是你個人的 偏見，還是「基督教信仰」不能捨棄的基本教義？ : : 生物學檢驗，請先證明在生物學上喝符水可以檢驗妻子的忠誠度。 : 你對於民數記5章的描述不完整，這個檢驗法要有祭司主持， : 但是聖殿被毀後，現在以色列沒有祭司，你否定這個現象也無法直接徹底否定民數記 : 的這段紀錄。 這是詭辯 :) 如果這樣的話，我也找不到當時的大主教，所以神判法是成立的嗎？ : : 其次，關於月經其間不能行房的問題背後可能具有生物學上的意義，理論上我認 : : 同，但請你提出科學的論文來佐證，月經時期不行房的生物的確比月經時期行房 : : 的生物來得容易生存。 : 我已經貼出來了，還有統計數據，樣本書還不少，請讀。 我要的不是關於月經時期行房的危險性，我要的是演化論的推論和證明的 書籍。這兩者範疇應該是不同的。 : : 因此即使所有的聖經經文背後都有科學基礎，你也不能證明聖經的成書 : : 背後具有任何神啟或超自然的力量，那只不過是證明，人類的文化是物質 : : 環境下的產物而已。 : 我沒有說可＂證明聖經的成書背後具有任何神啟或超自然的力量＂， : 因為那與＂我的特土良式信仰概念＂是矛盾的。 : 超自然的信仰當然無法使用自然科學來＂證明＂，最多只能＂檢驗驗證＂； : 就像＂使用古典牛頓力學來證明狹義相對論＂這種證明是無效的一樣。 : 古典牛頓力學，可以用來檢驗狹義相對論計算的少數簡化特例， : 說明狹義相對論適用於不少古典牛頓力學可以套用的範圍。 我想，關於「聖經記載的如果不能用自然科學解釋，就是超自然現象」只是 你個人的偏見和預設吧？ -- 宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨, 如果你從未孤獨,你就從未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.239.252