※ 引述《Geigemachen ()》之铭言： : ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之铭言： : : 套用理论时，必须考量他的普遍性，和例外情况，不能选择性作答。如果要用 : 你用存在主义观点来解读我的特土良式信仰，有点误解我的意思。 : 如果某段描述科学相关过程的圣经经文，经过现代科学＂检验＂无法直接验证， : 依照我的特土良式信仰，这有可能是＂神蹟＂。 G 大，我想你忽略了一个很严重的问题。 你所谓的「现代科学」的检验，都是指自然科学的检验。 换句话说，你假设圣经上的事情都发生过，然後自然科学可以检验的，就有 科学基础，不能检验的，就是神蹟。 但是你忽略了，除了自然科学以外，圣经还可以被人文社会科学来检验。 请问一下，人文社会科学如果可以解释「洪水故事只是一桩神话」，那麽在你 看来，这算是检验过了，还是没有？ 其次，你凭什麽选择性的采用自然科学而非社会科学做为检验的依据？ 第三，你在一开始就预设圣经上的事情都是发生过的事实。请问这是你个人的 偏见，还是「基督教信仰」不能舍弃的基本教义？ : : 生物学检验，请先证明在生物学上喝符水可以检验妻子的忠诚度。 : 你对於民数记5章的描述不完整，这个检验法要有祭司主持， : 但是圣殿被毁後，现在以色列没有祭司，你否定这个现象也无法直接彻底否定民数记 : 的这段纪录。 这是诡辩 :) 如果这样的话，我也找不到当时的大主教，所以神判法是成立的吗？ : : 其次，关於月经其间不能行房的问题背後可能具有生物学上的意义，理论上我认 : : 同，但请你提出科学的论文来佐证，月经时期不行房的生物的确比月经时期行房 : : 的生物来得容易生存。 : 我已经贴出来了，还有统计数据，样本书还不少，请读。 我要的不是关於月经时期行房的危险性，我要的是演化论的推论和证明的 书籍。这两者范畴应该是不同的。 : : 因此即使所有的圣经经文背後都有科学基础，你也不能证明圣经的成书 : : 背後具有任何神启或超自然的力量，那只不过是证明，人类的文化是物质 : : 环境下的产物而已。 : 我没有说可＂证明圣经的成书背後具有任何神启或超自然的力量＂， : 因为那与＂我的特土良式信仰概念＂是矛盾的。 : 超自然的信仰当然无法使用自然科学来＂证明＂，最多只能＂检验验证＂； : 就像＂使用古典牛顿力学来证明狭义相对论＂这种证明是无效的一样。 : 古典牛顿力学，可以用来检验狭义相对论计算的少数简化特例， : 说明狭义相对论适用於不少古典牛顿力学可以套用的范围。 我想，关於「圣经记载的如果不能用自然科学解释，就是超自然现象」只是 你个人的偏见和预设吧？ -- 宗教是个人与他自己的孤独相处的东西....因此,宗教就是孤独, 如果你从未孤独,你就从未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.239.252