※ 引述《davidleee (David)》之銘言： : ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言： : : 任何人宣揚「神說xxx..」，就表示那一句話一定是神說的嗎？這有什麼難證明的 =,= : 彼得後書1:20 第一要緊的，該知道經上所有的預言沒有可隨私意解說的； : 21 因為預言從來沒有出於人意的，乃是人被聖靈感動，說出神的話來。 : 請問摩西、眾先知、眾使徒，都是任何人嗎？ : 你的證明還是沒有證明利未記18:22所說的「不是」出於神。 : 順便問：請證明羅馬書1:27 也不是出於神。 這有什麼難的.... 作耶穌基督僕人和使徒的西門‧彼得寫信給那因我們的　神和（有古卷沒有 和字）救主耶穌基督之義、與我們同得一樣寶貴信心的人(彼後 1:1) 這段表示，這封信是西門寫的，而且你所謂「知道經上所有的預言沒有可隨 私意解說的」是西門個人對聖經的意見。 如果詳細考察一點，你還會知道，這裡所說的「經上」並不是今天的全本聖 經。而且，那個西門，很可能也不是你所以為的彼得。 單存從文字上來看，這是西門的意見，不是「神的意見」，你要認為那是神 的意見，你已經先按照自己的意見去詮釋聖經了。如果你連這一點偏見都發 現不了，那我覺得你只不過是自以為是的在解經。 相同的，從羅馬書 1:1 ，也可以證明，那是保羅的意見，不是神的意見。 至於利未記，那也不難證明，你知道什麼是 JEDP假說嗎？ : : 「神所啟示」就等於「某人以為」不成立嗎？這是你自己的偏見和盲點吧？ : : 神可以在任何事情上彰顯他的旨意，誰說一定要在文字上，一字一句的照抄才 : : 叫做啟示？ : 但是你也不能因此否認，聖經不是神的啟示。 我根本不需要證明聖經是不是神的啟示，我的立場一樣都能成立。 如果聖經不是神的啟示，那麼「某人以為」的解釋方法自然不會跟「神的啟示」衝 突。所以「神的啟示跟『某人以為』的詮釋方法衝突」只會是假命題，無須討論。 如果聖經是神的啟示，那麼你還是要證明，為什麼神的啟示會跟「某人以為」的 解釋方法衝突。 只要你不能證明「神的啟示一定跟『某人以為』的詮釋方法衝突」，你就 沒有資格指責別人的詮釋方法扭曲聖經 -- 宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨, 如果你從未孤獨,你就從未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.239.252 我「如果」真的是無神論，那也是「否性神學」下的無神論，尋求著Meister Eckhart 所謂的 God beyond God. 有著基督教數千年來的神學傳統做為依據 ，跟坊間一般所以為的無神論有著理念上和實踐上的天壤之別。 竽頭和馬鈴薯是不能共付一軛的.... XD ※ 編輯: kockroach 來自: 210.241.239.252 (12/11 12:45)