剛meeting完，來回個簡單的部分。 ※ 引述《Geigemachen ()》之銘言： : ※ 引述《zeus1984 (妄遠星)》之銘言： : : 胎兒是否有人權？ : : 是否為生命？ : 醫生，一個單胞澡細胞都算是生命了，胎兒那麼多細胞怎麼不是，太怪異了吧。 糟糕，你的生物老師可能要哭泣了。 先定義一下「生物」好了。 生物顧名思義就是「有生命的物體」。 它的成立要件就是： 1.它是以物質形式存在的。 2.它具有生命屬性。 那何謂生命屬性呢？ 1.化學成分的同一性 2.嚴整有序的結構 3.新陳代謝 4.生長發育 5.恆定 6.應激能力 7.遺傳變異和進化繁殖 8.適應環境 另外一個生命個體的組成。 可以是單細胞，也可以是多細胞。 多細胞的話，就會形成組織器官系統。 而單細胞生物，它一個細胞就具有以上全部的生命屬性， 所以，它是生命。 多細胞生物，它必須經由許多細胞的分工合作， 才能夠完成生命的運作機制。 但是多細胞生物的每一個細胞，均不能單獨生存， 或者是說，它只能存在非常有限的時間， 同時它具有不完整的生命屬性。 所以不好意思， 說「多細胞生物的每個細胞均是生命」才是一種怪異的說法。 : : 其實在定義上就已經見仁見智了。 我這個定義上只的是「生命」。 : 在過去，黑人，女人，猶太人的人權也曾經是見仁見智的問題。 : 在兩百多年前，＂人人生而平等＂是指白人男人生而平等， : 黑人與女人不在平等的範圍內，黑人活該當奴隸，因為這是＂見仁見智＂的問題。 : （當時約翰衛斯理，William Wilberforce，Quakers貴格會都主張廢除奴隸制度， : 他們可不願意放任這種＂見仁見智的見解＂） : 希特勒統治時，＂猶太人＂不被當作與純種日耳曼人有相等權力的生物， : 可以任意殘殺虐待，因為這是＂見仁見智＂的問題。 : （反納粹人士可不願意放任這種＂見仁見智的見解） 不過基本上， 我對於人權的看法， 跟你差不多。 : : 那從生物學而言？ : : 自授精開始？ : : 產出後開始？ : : 自神經細胞分化開始？ : : 形成腦部開始？ : : 真可惜上帝沒有在聖經中實實在在的告訴我們。(嘆) : 可惜聖經沒有做這樣的方式分類。 是阿， 聖經不能當成一部百科全書， 因為它的功能不來就不是如此！ 所以你了解我所說， 胎兒「可能」非生命的觀念了嗎？ 回頭來我們來檢視一下剛剛所說的「生命屬性」。 1.化學成分的同一性 2.嚴整有序的結構 3.新陳代謝 4.生長發育 5.恆定 6.應激能力 7.遺傳變異和進化繁殖 8.適應環境 胎兒具有的，123(4)5(6) 所以，胎兒不是一般意義上的獨立生命客體。 它充其量只能說是life-to-be 由於胎兒在母體內不能直接與自然生態環境進行物質交換， 其新陳代謝只能借助胎盤通過母體間接進行， 且隨著胎兒發育,導致母體生理和心理發生劇烈變化，甚至危及母體的生命； 胎兒在出生前意識活動處於零狀態，無基本的心理過程， 不能進行最基本的人類社會生活， 故胎兒不具備通常意義上的社會學屬性。 但是，從胚胎學而言，生命毫無爭議是始於精卵結合的。 (不過這個跟認為胚胎是生命是兩回事！) 也有人認為也有人以受精卵著床為後的胚胎才有被保護的價值， 因為三個月大的胎兒才開始有腦波。 這個議題可以討論的空間， 確實很大。 以上僅僅是從生物醫學的觀點， 來做一個分享。 總歸一句話， 當我們要討論墮胎時， 「生命」是很基本我們需要釐清的問題！ 這個弄不清楚，其他也都不用說的。 -- 一個身體是由好些細胞構成的，而每一個細胞有它不同的功用。如果白血球說：「我不是 腦細胞，所以不屬於身體」，它不能因此就不是身體的一部分。如果肌細胞說：「我不是 視細胞，所以不屬於身體」，它也不能因此就不是身體的一部分。如果全身是嗅細胞，怎 麼能走呢？如果全身是聽細胞，怎麼能吃呢？然而，上帝按照自己的旨意把那些不同的細 胞都安置在人的身體上。如果全身體只有一種細胞，怎麼能算是身體呢？所以，表皮細胞 不能對內分泌細胞說：「我不需要你！」骨細胞也不能對脂肪細胞說：「我用不著你！」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.128.138.85 ※ 編輯: zeus1984 來自: 140.128.138.85 (12/11 09:52)