※ 引述《Geigemachen ()》之銘言： : ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言： : : 這是後設釋經，把後來科學的研究後的結果加到原本的聖經律法上。 : 我承認這是＂後設釋經＂， : 但是很多＂文化現象＂其實都有不同程度的＂有科學根據的人類本能反應＂， : 某些習俗是有益的，但是某些也是有害的。 滿有趣的討論。 到底這裡所謂的「後設釋經」可不可行呢? (我不喜歡稱這個「後設」, 不過我沿用) 我想先區分幾個層次的問題, 然後才會有「後設釋經」的問題。 第一是, 聖經從當時的角度來看, 是對的嗎? 第二是, 聖經從現在的角度來看, 是對的嗎? 第三是, 不管時代文化脈絡, 聖經是對的嗎? 第一個問題沒有「後設釋經」的空間和問題, 而是歷史和考古的研究, 用當時的道德和科學標準(i.e. 當時的善與真之判準)來判定當時的 行為或主張是否合乎當時的判準。 我認為只有在第二個層次, 才有「把後來科學的研究後的結果加到原本的聖經律法上」 的「後設釋經」的問題。用現在的標準來證成聖經, 或用現在的標準來批評聖經, 都是一種把原作者沒有的意思從文本中「強讀」出來的作法。 但在第三個層次裡, 有某種「後設」釋經, 卻不完全是kockroach所提的 「把後來科學的研究後的結果加到原本的聖經律法上」的問題。 這裡需要一個很強的釋經預設, 就是我們可以「不管時代文化脈絡」來評論 一個行為或主張。 如果我們可以「不管時代文化脈絡」來評論一個行為或主張, 那我們當來可以用現在科學和道德的標準來評論一個主張, 這並非不客觀, 也非強解聖經, 它是「後設」的, 卻不是「後見之明」, 因為我們要先跳出「時代文化脈絡」 而到「後設」的層次, 然後把問題提出來後, 再提供一個從現代科學角度的答案, 這答案不見得是對的, 但至少是企圖回答「不管時代文化脈絡, 聖經是對的嗎?」 這問題。 這種作法並非不合理, 因為懷疑論者/無神論者也是用同樣的「後設」問題, 就是企圖說「不管時代文化脈絡, 聖經是錯的。」 懷疑論者並不只是想說, 「聖經從現在的角度來看是錯的」, 因為這很容易回應說, 也許「現代的角度」是錯的, 所以聖經是對的, 懷疑論者想說的是「不管時代文化脈絡, 聖經是錯的。」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 131.111.224.87