作者MathTurtle (恩典)
看板Christianity
标题Re: [心得]有隐含科学根据的律法
时间Wed Dec 10 16:48:06 2008
※ 引述《Geigemachen ()》之铭言:
: ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之铭言:
: : 这是後设释经,把後来科学的研究後的结果加到原本的圣经律法上。
: 我承认这是"後设释经",
: 但是很多"文化现象"其实都有不同程度的"有科学根据的人类本能反应",
: 某些习俗是有益的,但是某些也是有害的。
满有趣的讨论。
到底这里所谓的「後设释经」可不可行呢? (我不喜欢称这个「後设」, 不过我沿用)
我想先区分几个层次的问题, 然後才会有「後设释经」的问题。
第一是, 圣经从当时的角度来看, 是对的吗?
第二是, 圣经从现在的角度来看, 是对的吗?
第三是, 不管时代文化脉络, 圣经是对的吗?
第一个问题没有「後设释经」的空间和问题, 而是历史和考古的研究,
用当时的道德和科学标准(i.e. 当时的善与真之判准)来判定当时的
行为或主张是否合乎当时的判准。
我认为只有在第二个层次, 才有「把後来科学的研究後的结果加到原本的圣经律法上」
的「後设释经」的问题。用现在的标准来证成圣经, 或用现在的标准来批评圣经,
都是一种把原作者没有的意思从文本中「强读」出来的作法。
但在第三个层次里, 有某种「後设」释经, 却不完全是kockroach所提的
「把後来科学的研究後的结果加到原本的圣经律法上」的问题。
这里需要一个很强的释经预设, 就是我们可以「不管时代文化脉络」来评论
一个行为或主张。
如果我们可以「不管时代文化脉络」来评论一个行为或主张,
那我们当来可以用现在科学和道德的标准来评论一个主张,
这并非不客观, 也非强解圣经,
它是「後设」的, 却不是「後见之明」, 因为我们要先跳出「时代文化脉络」
而到「後设」的层次, 然後把问题提出来後, 再提供一个从现代科学角度的答案,
这答案不见得是对的, 但至少是企图回答「不管时代文化脉络, 圣经是对的吗?」
这问题。
这种作法并非不合理, 因为怀疑论者/无神论者也是用同样的「後设」问题,
就是企图说「不管时代文化脉络, 圣经是错的。」
怀疑论者并不只是想说, 「圣经从现在的角度来看是错的」,
因为这很容易回应说, 也许「现代的角度」是错的, 所以圣经是对的,
怀疑论者想说的是「不管时代文化脉络, 圣经是错的。」
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 131.111.224.87
1F:推 xsoteria:後设释经: 马太可以,神学生不可以:p 60.241.171.247 12/10 19:16
2F:推 Geigemachen:说得好! 118.168.164.69 12/10 23:35