※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言： : 上班無聊，貼一下台灣基督教長老教會的同性戀研究報告中，關於神學研究 : 與聖經引用的相關內容。 : 原始連結：http://www.pct.org.tw/rnd/105_8_4.pdf : 引自頁 47 - 48，與註解 96 : (內容排版有修正過，以符合 BBS 的版面) : ================================================================ : 討論聖經裡面提到同性性行為的一些經文，即所謂的「直接關連」的經文， : 包括創世記十九章1~29節、利未記十八章22節、廿章13節、哥林多前書六章 : 9~10節、提摩太前書一章9~10節、羅馬書一章18~32節等。目前聖經學者大 : 多同意，或因為過去教會傳統的不正確詮釋，或因為倫理概念或社會情境的 : 不同，或因為時代文化處境的差異，直接使用這些經文來譴責同性戀是不適 : 當或難以令人信服的。[96] : [96] : 聖經學者對這幾段經文的主要討論如下： : (1)創世記19.1-29：有關所多瑪和蛾摩拉的經文，通常反對同性戀的人大概會 : 把這段經文當作是聖經譴責同性戀者相當有力的依據。可是，現在大部份的聖 : 經詮釋家，不管是接受同性戀的人，或反對同性戀的人，大都認為這段經文的 : 重點不是在譴責同性戀，而是在指責所多瑪和蛾摩拉的居民沒有善待外出的客 : 旅，是在反對他們以性暴力對待外人。我們可以參看以西結書 16.49，這段經 : 文論到所多瑪和蛾摩拉的罪惡時，作者認為他們的過錯是沒有善待困苦貧窮的 : 人－需要幫助的人，跟同性戀此一議題無關。主耶穌在馬太10.10-15，也談到 : 所多瑪和蛾摩拉，主耶穌也是指責他們沒有善待外出的客旅。所以，引用所多 : 瑪和蛾摩拉這段記事來譴責同性戀已經證明是不正確的詮釋。 : (2)論到同性性行為而常被引用來反對同性戀的經文是利未記18.22；20.13。 : 這兩處經文明確談到男人不可跟男人有性行為關係(這裡沒有談到女性，不是 : 說女性之間的同性性行為在當時是被接納的，而是聖經是以男性為中心來敘述 : ，所以沒有再談到女性)，它是可厭惡的事。這段經文是屬於「聖潔條例」的 : 一部份，它跟以色列的文化、宗教密切相關，其重點也不全是倫理方面的教導 : (有些部份涉及倫理，但有些則跟倫理毫無關連)，譬如說利未記19.19 談到一 : 塊田不能播兩樣種子，一件衣服不能有兩種質料。換句話說，根據聖潔的條例 : ，以色列人不能穿兩種質料所織成的衣服，農夫也不能在一塊土地上撒播兩樣 : 種子。類似這樣的教導，它的重點並不是倫理道德的。即使是有關倫理的教導 : ，舊約中跟聖潔條例所說不可行的「可厭惡的事」還有很多，為甚麼今日我們 : 只遵循某些規範，而不全部奉行?想直接引用利末記的聖潔條例來反對今日的 : 同性戀，在倫理學上顯然也不是合宜的做法。 利未記18:22 不可與男人苟合，像與女人一樣；是本是可憎惡的。 在此聖經就說明了，此一條例並非與倫理毫無關係。而是神所憎惡的。即便有些律例 與當時背景有關，但也不能以此論點來否認神所憎惡的事情。 : (3)新約方面，很多人引用哥林多前書6.9-10、提摩太前書1.9-10、羅馬書 : 1.18-32 節等處經文，認為同性戀是違反本性，是違背基督信仰的行為。 : 然而，這種解釋顯然並未了解保羅所說的本性是什麼。 : 聖經學者大都認為從保羅的作品中，我們發現在他的觀念裡面人的本性有兩種 : 解釋。一是指社會習俗，保羅把當代的社會習俗當作人的本性。比如說，保羅認 : 為女性不適合在公開場合禱告、宣講上帝的話，因為這違反人的本性(參看哥林 : 多前書11.3-16)，在提摩太前書2.12，保羅甚至說他不准女人教導人或管轄男人 : ，女人要沈默，因為這也是女人的本分。類似這樣的教導很多，所以保羅在他的 : 書信裡面談到人的本性時，有時其實是指社會習俗。所以，男人留長頭髮不合本 : 性，女人在公開場合禱告、講道也都不合本性。今天我們都知道這其實是保羅男 : 性中心的觀點，是受當時社會習俗的影響，跟人的本性無關。 : 另一方面，保羅講人的本性時，特別是在羅馬書中，是指人的天性，即一般我們 : 所說的人的本性，而非社會習俗。 在此，既然是指天性，用社會習俗來判定「保羅不是在講天性」時，就站不住腳了。 從羅馬書1:18 原來，神的忿怒從天上顯明在一切不虔不義的人身上，就是那些行不義阻擋 真理的人。 19 神的事情，人所能知道的，原顯明在人心裡，因為神已經給他們顯明。 20 自從造天地以來，神的永能和神性是明明可知的，雖是眼不能見，但藉著 所造之物就可以曉得，叫人無可推諉。 21 因為，他們雖然知道神，卻不當作神榮耀他，也不感謝他。他們的思念變 為虛妄，無知的心就昏暗了。 22 自稱為聰明，反成了愚拙， 23 將不能朽壞之神的榮耀變為偶像，彷彿必朽壞的人和飛禽、走獸、昆蟲的 樣式。 24 所以，神任憑他們逞著心裡的情慾行污穢的事，以致彼此玷辱自己的身體。 25 他們將神的真實變為虛謊，去敬拜事奉受造之物，不敬奉那造物的主；主乃 是可稱頌的，直到永遠。阿們！ 26 因此，神任憑他們放縱可羞恥的情慾。他們的女人把順性的用處變為逆性的 用處； 27 男人也是如此，棄了女人順性的用處，慾火攻心，彼此貪戀，男和男行可 羞恥的事，就在自己身上受這妄為當得的報應。 28 他們既然故意不認識神，神就任憑他們存邪僻的心，行那些不合理的事； 此段就早已不是單單對「保羅而言」，保羅已很明確的說道：「神任憑他們」， 而且人「故意」不認識神。而現在很多人向同性戀妥協，只要不要同性性行為就可以，此 觀念也是嚴重錯誤，在羅馬書1:27很清楚的提到「彼此貪戀」，而不是單指 「同性性行為」。 在舊約有提及，而且新約也提及的事上，就很明確的指出，舊約所提的不是單純 的「社會背景」，而是神很明確的表明同性戀是不合乎聖經，並且是神所憎恨的罪。 : ，特別是孌童(指成熟的男人利用年輕的男童作為性的對象，藉此獲得性的經驗 : 與滿足)提出批判。保羅之所以批判同性性行為至少有兩個原因：一是它違反本 : 性，另一是它涉及異教的崇拜。前述藉孌童獲得性經驗與滿足的男人，他們大都 : 是過異性戀生活的人，保羅譴責這種男性之間的同性性行為，因為這違反他們異 : 性戀取向的本。此外，保羅所以譴責同性性行為是因為他們的性對象是廟妓，即 : 異教神廟裡面扮演著人神之間溝通媒介之角色的人，男性跟男性廟妓，女性跟女 : 性廟妓，當然也有男性跟女性廟妓關係的性行為。保羅反對這種性行為，因為它 : 是違背基督信仰的教義－偶像崇拜。 若是如此，為何在羅馬書1:26提及這種行為是「可羞恥的情慾」？ 難道可以解釋成：如果今天不是偶像崇拜，這種行為就不是「可羞恥的情慾」？ : 這樣說明，到底保羅是否反對我們今天所說的同性戀就值得商榷了，因為在保羅 : 的認知裡面，並沒有我們今日所了解的同性戀取向的人，對保羅而言，人都是異 : 性戀。因此，想用新約中保羅的觀點來反對同性戀，可能有待更多的說明，否則 : 難以令人信服。 將保羅的觀點視為從血氣來而非聖靈的啟示下所寫成的觀念 這種藐視聖經的行為，實在也難以令人信服。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.67.178