※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之铭言： : 上班无聊，贴一下台湾基督教长老教会的同性恋研究报告中，关於神学研究 : 与圣经引用的相关内容。 : 原始连结：http://www.pct.org.tw/rnd/105_8_4.pdf : 引自页 47 - 48，与注解 96 : (内容排版有修正过，以符合 BBS 的版面) : ================================================================ : 讨论圣经里面提到同性性行为的一些经文，即所谓的「直接关连」的经文， : 包括创世记十九章1~29节、利未记十八章22节、廿章13节、哥林多前书六章 : 9~10节、提摩太前书一章9~10节、罗马书一章18~32节等。目前圣经学者大 : 多同意，或因为过去教会传统的不正确诠释，或因为伦理概念或社会情境的 : 不同，或因为时代文化处境的差异，直接使用这些经文来谴责同性恋是不适 : 当或难以令人信服的。[96] : [96] : 圣经学者对这几段经文的主要讨论如下： : (1)创世记19.1-29：有关所多玛和蛾摩拉的经文，通常反对同性恋的人大概会 : 把这段经文当作是圣经谴责同性恋者相当有力的依据。可是，现在大部份的圣 : 经诠释家，不管是接受同性恋的人，或反对同性恋的人，大都认为这段经文的 : 重点不是在谴责同性恋，而是在指责所多玛和蛾摩拉的居民没有善待外出的客 : 旅，是在反对他们以性暴力对待外人。我们可以参看以西结书 16.49，这段经 : 文论到所多玛和蛾摩拉的罪恶时，作者认为他们的过错是没有善待困苦贫穷的 : 人－需要帮助的人，跟同性恋此一议题无关。主耶稣在马太10.10-15，也谈到 : 所多玛和蛾摩拉，主耶稣也是指责他们没有善待外出的客旅。所以，引用所多 : 玛和蛾摩拉这段记事来谴责同性恋已经证明是不正确的诠释。 : (2)论到同性性行为而常被引用来反对同性恋的经文是利未记18.22；20.13。 : 这两处经文明确谈到男人不可跟男人有性行为关系(这里没有谈到女性，不是 : 说女性之间的同性性行为在当时是被接纳的，而是圣经是以男性为中心来叙述 : ，所以没有再谈到女性)，它是可厌恶的事。这段经文是属於「圣洁条例」的 : 一部份，它跟以色列的文化、宗教密切相关，其重点也不全是伦理方面的教导 : (有些部份涉及伦理，但有些则跟伦理毫无关连)，譬如说利未记19.19 谈到一 : 块田不能播两样种子，一件衣服不能有两种质料。换句话说，根据圣洁的条例 : ，以色列人不能穿两种质料所织成的衣服，农夫也不能在一块土地上撒播两样 : 种子。类似这样的教导，它的重点并不是伦理道德的。即使是有关伦理的教导 : ，旧约中跟圣洁条例所说不可行的「可厌恶的事」还有很多，为甚麽今日我们 : 只遵循某些规范，而不全部奉行?想直接引用利末记的圣洁条例来反对今日的 : 同性恋，在伦理学上显然也不是合宜的做法。 利未记18:22 不可与男人苟合，像与女人一样；是本是可憎恶的。 在此圣经就说明了，此一条例并非与伦理毫无关系。而是神所憎恶的。即便有些律例 与当时背景有关，但也不能以此论点来否认神所憎恶的事情。 : (3)新约方面，很多人引用哥林多前书6.9-10、提摩太前书1.9-10、罗马书 : 1.18-32 节等处经文，认为同性恋是违反本性，是违背基督信仰的行为。 : 然而，这种解释显然并未了解保罗所说的本性是什麽。 : 圣经学者大都认为从保罗的作品中，我们发现在他的观念里面人的本性有两种 : 解释。一是指社会习俗，保罗把当代的社会习俗当作人的本性。比如说，保罗认 : 为女性不适合在公开场合祷告、宣讲上帝的话，因为这违反人的本性(参看哥林 : 多前书11.3-16)，在提摩太前书2.12，保罗甚至说他不准女人教导人或管辖男人 : ，女人要沈默，因为这也是女人的本分。类似这样的教导很多，所以保罗在他的 : 书信里面谈到人的本性时，有时其实是指社会习俗。所以，男人留长头发不合本 : 性，女人在公开场合祷告、讲道也都不合本性。今天我们都知道这其实是保罗男 : 性中心的观点，是受当时社会习俗的影响，跟人的本性无关。 : 另一方面，保罗讲人的本性时，特别是在罗马书中，是指人的天性，即一般我们 : 所说的人的本性，而非社会习俗。 在此，既然是指天性，用社会习俗来判定「保罗不是在讲天性」时，就站不住脚了。 从罗马书1:18 原来，神的忿怒从天上显明在一切不虔不义的人身上，就是那些行不义阻挡 真理的人。 19 神的事情，人所能知道的，原显明在人心里，因为神已经给他们显明。 20 自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但藉着 所造之物就可以晓得，叫人无可推诿。 21 因为，他们虽然知道神，却不当作神荣耀他，也不感谢他。他们的思念变 为虚妄，无知的心就昏暗了。 22 自称为聪明，反成了愚拙， 23 将不能朽坏之神的荣耀变为偶像，彷佛必朽坏的人和飞禽、走兽、昆虫的 样式。 24 所以，神任凭他们逞着心里的情慾行污秽的事，以致彼此玷辱自己的身体。 25 他们将神的真实变为虚谎，去敬拜事奉受造之物，不敬奉那造物的主；主乃 是可称颂的，直到永远。阿们！ 26 因此，神任凭他们放纵可羞耻的情慾。他们的女人把顺性的用处变为逆性的 用处； 27 男人也是如此，弃了女人顺性的用处，慾火攻心，彼此贪恋，男和男行可 羞耻的事，就在自己身上受这妄为当得的报应。 28 他们既然故意不认识神，神就任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事； 此段就早已不是单单对「保罗而言」，保罗已很明确的说道：「神任凭他们」， 而且人「故意」不认识神。而现在很多人向同性恋妥协，只要不要同性性行为就可以，此 观念也是严重错误，在罗马书1:27很清楚的提到「彼此贪恋」，而不是单指 「同性性行为」。 在旧约有提及，而且新约也提及的事上，就很明确的指出，旧约所提的不是单纯 的「社会背景」，而是神很明确的表明同性恋是不合乎圣经，并且是神所憎恨的罪。 : ，特别是娈童(指成熟的男人利用年轻的男童作为性的对象，藉此获得性的经验 : 与满足)提出批判。保罗之所以批判同性性行为至少有两个原因：一是它违反本 : 性，另一是它涉及异教的崇拜。前述藉娈童获得性经验与满足的男人，他们大都 : 是过异性恋生活的人，保罗谴责这种男性之间的同性性行为，因为这违反他们异 : 性恋取向的本。此外，保罗所以谴责同性性行为是因为他们的性对象是庙妓，即 : 异教神庙里面扮演着人神之间沟通媒介之角色的人，男性跟男性庙妓，女性跟女 : 性庙妓，当然也有男性跟女性庙妓关系的性行为。保罗反对这种性行为，因为它 : 是违背基督信仰的教义－偶像崇拜。 若是如此，为何在罗马书1:26提及这种行为是「可羞耻的情慾」？ 难道可以解释成：如果今天不是偶像崇拜，这种行为就不是「可羞耻的情慾」？ : 这样说明，到底保罗是否反对我们今天所说的同性恋就值得商榷了，因为在保罗 : 的认知里面，并没有我们今日所了解的同性恋取向的人，对保罗而言，人都是异 : 性恋。因此，想用新约中保罗的观点来反对同性恋，可能有待更多的说明，否则 : 难以令人信服。 将保罗的观点视为从血气来而非圣灵的启示下所写成的观念 这种藐视圣经的行为，实在也难以令人信服。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.67.178