※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言： : ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言： : : 不知道那些因為憐憫窮人受到富有人的壓迫，拿著 AK47 進叢林跟著叛軍打 : : 游擊的神父、修女們比較噁心，還是你這躲在電腦後面打嘴砲，過過著悠閒 : : 愉快中產階級生活卻大言不慚什麼「階級」的咖啡館左派比較讓人噁心？ : 台灣的社會工作系有位教授如此說 : 「憐憫他人的另一面其實是為了滿足自己的惻隱之心」 : 你看到一個乞丐而施捨硬幣，背後的理由並不是因為你無私的憐憫， : 而是因為你為了填補自己內心的空虛跟證明自己的存在。 : 我個人對這句話的進一步解釋是： : 「純粹的利他行為並不存在，任何看似無私無我的利他行為背後都有著利己的理由。」 : 所以神父跟修女其實跟你丟銅板到乞丐的碗裡，本質是一樣的行為， : 只是滿足自己人生意義的程度有所不同而已。 : 不管你是為了伸張正義(自己心中的正義) : 還是為了慈悲的大愛(自己心中理想的大愛) : 簡單一點的講法就是大家都很噁心，只是多數人不自知而已， : 為善不欲人知，就是這種終極的利己行為背後的掩飾與自省吧。 : 所以你何必在這裡比較誰噁心誰偉大呢？ 我倒覺得很奇怪...利己的行為有什麼噁心的？ 更何況利己的行為順便能夠利他？ 歸根究底，損己利人的事沒幾個會作，利己利人的事願意去作的人多得多。 我不知道這種誅心之論有什麼意思。 只要有人受益就好了，何必管捐錢的人是為了節稅還是為了自我滿足？ 又，我個人覺得「為善不欲人知」並不是什麼好事。 為善讓眾人知道，如果起到一個榜樣的作用，遠比一個人默默犧牲奉獻更有用。 -- 看哪，這論證是極好的：蘇格拉底是人，凡造物都難免要朽壞，所以末了我們知道，蘇格 拉底總要落到死裡面了。從亞里士多德以來的每一個邏輯學家，沒有一個不歡喜這個論證 的。亞里士多德明白的告訴了我們論證形式的道理，因了這個緣故，我們便尊他為邏輯學 的王。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.212.171