作者daze (一期一会)
看板Christianity
标题Re: 从神义论到人义论
时间Tue Nov 18 00:19:13 2008
※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言:
: ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之铭言:
: : 不知道那些因为怜悯穷人受到富有人的压迫,拿着 AK47 进丛林跟着叛军打
: : 游击的神父、修女们比较恶心,还是你这躲在电脑後面打嘴炮,过过着悠闲
: : 愉快中产阶级生活却大言不惭什麽「阶级」的咖啡馆左派比较让人恶心?
: 台湾的社会工作系有位教授如此说
: 「怜悯他人的另一面其实是为了满足自己的恻隐之心」
: 你看到一个乞丐而施舍硬币,背後的理由并不是因为你无私的怜悯,
: 而是因为你为了填补自己内心的空虚跟证明自己的存在。
: 我个人对这句话的进一步解释是:
: 「纯粹的利他行为并不存在,任何看似无私无我的利他行为背後都有着利己的理由。」
: 所以神父跟修女其实跟你丢铜板到乞丐的碗里,本质是一样的行为,
: 只是满足自己人生意义的程度有所不同而已。
: 不管你是为了伸张正义(自己心中的正义)
: 还是为了慈悲的大爱(自己心中理想的大爱)
: 简单一点的讲法就是大家都很恶心,只是多数人不自知而已,
: 为善不欲人知,就是这种终极的利己行为背後的掩饰与自省吧。
: 所以你何必在这里比较谁恶心谁伟大呢?
我倒觉得很奇怪...利己的行为有什麽恶心的?
更何况利己的行为顺便能够利他?
归根究底,损己利人的事没几个会作,利己利人的事愿意去作的人多得多。
我不知道这种诛心之论有什麽意思。
只要有人受益就好了,何必管捐钱的人是为了节税还是为了自我满足?
又,我个人觉得「为善不欲人知」并不是什麽好事。
为善让众人知道,如果起到一个榜样的作用,远比一个人默默牺牲奉献更有用。
--
看哪,这论证是极好的:苏格拉底是人,凡造物都难免要朽坏,所以末了我们知道,苏格
拉底总要落到死里面了。从亚里士多德以来的每一个逻辑学家,没有一个不欢喜这个论证
的。亚里士多德明白的告诉了我们论证形式的道理,因了这个缘故,我们便尊他为逻辑学
的王。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.212.171