※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言： : ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之铭言： : : 不知道那些因为怜悯穷人受到富有人的压迫，拿着 AK47 进丛林跟着叛军打 : : 游击的神父、修女们比较恶心，还是你这躲在电脑後面打嘴炮，过过着悠闲 : : 愉快中产阶级生活却大言不惭什麽「阶级」的咖啡馆左派比较让人恶心？ : 台湾的社会工作系有位教授如此说 : 「怜悯他人的另一面其实是为了满足自己的恻隐之心」 : 你看到一个乞丐而施舍硬币，背後的理由并不是因为你无私的怜悯， : 而是因为你为了填补自己内心的空虚跟证明自己的存在。 : 我个人对这句话的进一步解释是： : 「纯粹的利他行为并不存在，任何看似无私无我的利他行为背後都有着利己的理由。」 : 所以神父跟修女其实跟你丢铜板到乞丐的碗里，本质是一样的行为， : 只是满足自己人生意义的程度有所不同而已。 : 不管你是为了伸张正义(自己心中的正义) : 还是为了慈悲的大爱(自己心中理想的大爱) : 简单一点的讲法就是大家都很恶心，只是多数人不自知而已， : 为善不欲人知，就是这种终极的利己行为背後的掩饰与自省吧。 : 所以你何必在这里比较谁恶心谁伟大呢？ 我倒觉得很奇怪...利己的行为有什麽恶心的？ 更何况利己的行为顺便能够利他？ 归根究底，损己利人的事没几个会作，利己利人的事愿意去作的人多得多。 我不知道这种诛心之论有什麽意思。 只要有人受益就好了，何必管捐钱的人是为了节税还是为了自我满足？ 又，我个人觉得「为善不欲人知」并不是什麽好事。 为善让众人知道，如果起到一个榜样的作用，远比一个人默默牺牲奉献更有用。 -- 看哪，这论证是极好的：苏格拉底是人，凡造物都难免要朽坏，所以末了我们知道，苏格 拉底总要落到死里面了。从亚里士多德以来的每一个逻辑学家，没有一个不欢喜这个论证 的。亚里士多德明白的告诉了我们论证形式的道理，因了这个缘故，我们便尊他为逻辑学 的王。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.212.171