你的說法當然大大的影響到人是否需要上帝 第一個問題, 上帝是否存在, 是否有能力影響這個世界, 或者祂根本只是一個幻相? 我想你的人義論會告訴你上帝並不存在, 祂只是個安慰人的幻想 如果答案是如此 你可以問問板上的基督徒他們同不同意你的論點 或者, 同意你的論點後, 他們到底為了什麼信仰一個不存在的東西 例如, 相信我桌上的喇叭可以讓我中樂透? 所以你下面有關大衛的問題根本就搞錯方向了 從頭到尾人義論的問題根本不在它本身 而在於你所套用的對象 你說苦難是人類要解決的不是神要解決的 甚至造成苦難的是人類本身等等 這種東西對無神論者來說根本就是明顯到不能夠再明顯的道理 連提出來討論的價值都沒有 而之所以大家在這邊一直跟你討論的原因 正是因為這邊是基督信仰板 而一個人如果相信並認同人義論, 那麼他就不可能是基督徒. 每個人都試圖告訴你這個事實, 而你自己卻一直模糊焦點 「動手做某一件事情並不代表你對你的信仰對象沒有信心」 這是沒錯的 但是「大衛正是因為相信主能干預行為後的結果才如此勇敢的解決哥利亞」 請注意 相信主能 是前提 (不要問我, 請去問其他的基督徒大衛是相信主還是相信自己) 再次重申, 對無神論者而言所謂的人義論是明顯到不能夠再明顯的觀念 對無神論者宣揚你的人義論只是無謂的浪費時間 而我相信你不會如此的愚蠢到花時間說服無神論者相信人義論 所以你期待對基督徒們說明人義論來達到什麼效果? 我想你的意思可能在於 "相信" 而不是 "能" 但是對基督徒來說, 主就是 "能" 對他們來說他們不是 "相信" 主能 而是主就是 "能" 如果他們只認為自己 "相信", 而不是 "真的" 那麼這信仰就等於 "不相信" 所以人義論只會達到兩種效果 一是變成無神論者 二是否定人義論 ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言： : 我不認為人義論就是(或者是接近)尼采的超人論，看過之前我的文章的人就 : 知道，我反對尼采，因為我相信人是有弱點的，所以他不可能完全沒有依賴 : 感，所以我不支持一個要求全部的人都摒棄依賴感的行為。 : 其次，「人義論」跟人可不可以「稱義」無關，我想你誤解這個詞彙了。 : 第三，我認為「人義論」跟為什麼人是否要接受宗教，或為人是否需要 : 上帝也無關。 : 因為動手做某一件事情並不代表你對你的信仰對象沒有信心。所以 : 「因為人義論，所以不需要上帝信仰」 跟 : 「因為人義論，所以需要上帝信仰」 這兩個命題都是無效的。 : 會這麼問的人，只要回答我，「大衛自己動手解決歌利亞是不是代表他 : 對上帝沒信心」，或是「一個信徒生病去看醫生是不是代表這個人對上 : 帝沒信心」這種問題就好了。 : 如果回答不是的話，那「人義論」基本上跟你相不相信宗教沒有關係。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.99.126 ※ 編輯: Ebergies 來自: 59.124.99.126 (11/11 09:33)