你的说法当然大大的影响到人是否需要上帝 第一个问题, 上帝是否存在, 是否有能力影响这个世界, 或者祂根本只是一个幻相? 我想你的人义论会告诉你上帝并不存在, 祂只是个安慰人的幻想 如果答案是如此 你可以问问板上的基督徒他们同不同意你的论点 或者, 同意你的论点後, 他们到底为了什麽信仰一个不存在的东西 例如, 相信我桌上的喇叭可以让我中乐透? 所以你下面有关大卫的问题根本就搞错方向了 从头到尾人义论的问题根本不在它本身 而在於你所套用的对象 你说苦难是人类要解决的不是神要解决的 甚至造成苦难的是人类本身等等 这种东西对无神论者来说根本就是明显到不能够再明显的道理 连提出来讨论的价值都没有 而之所以大家在这边一直跟你讨论的原因 正是因为这边是基督信仰板 而一个人如果相信并认同人义论, 那麽他就不可能是基督徒. 每个人都试图告诉你这个事实, 而你自己却一直模糊焦点 「动手做某一件事情并不代表你对你的信仰对象没有信心」 这是没错的 但是「大卫正是因为相信主能干预行为後的结果才如此勇敢的解决哥利亚」 请注意 相信主能 是前提 (不要问我, 请去问其他的基督徒大卫是相信主还是相信自己) 再次重申, 对无神论者而言所谓的人义论是明显到不能够再明显的观念 对无神论者宣扬你的人义论只是无谓的浪费时间 而我相信你不会如此的愚蠢到花时间说服无神论者相信人义论 所以你期待对基督徒们说明人义论来达到什麽效果? 我想你的意思可能在於 "相信" 而不是 "能" 但是对基督徒来说, 主就是 "能" 对他们来说他们不是 "相信" 主能 而是主就是 "能" 如果他们只认为自己 "相信", 而不是 "真的" 那麽这信仰就等於 "不相信" 所以人义论只会达到两种效果 一是变成无神论者 二是否定人义论 ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之铭言： : 我不认为人义论就是(或者是接近)尼采的超人论，看过之前我的文章的人就 : 知道，我反对尼采，因为我相信人是有弱点的，所以他不可能完全没有依赖 : 感，所以我不支持一个要求全部的人都摒弃依赖感的行为。 : 其次，「人义论」跟人可不可以「称义」无关，我想你误解这个词汇了。 : 第三，我认为「人义论」跟为什麽人是否要接受宗教，或为人是否需要 : 上帝也无关。 : 因为动手做某一件事情并不代表你对你的信仰对象没有信心。所以 : 「因为人义论，所以不需要上帝信仰」 跟 : 「因为人义论，所以需要上帝信仰」 这两个命题都是无效的。 : 会这麽问的人，只要回答我，「大卫自己动手解决歌利亚是不是代表他 : 对上帝没信心」，或是「一个信徒生病去看医生是不是代表这个人对上 : 帝没信心」这种问题就好了。 : 如果回答不是的话，那「人义论」基本上跟你相不相信宗教没有关系。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.99.126 ※ 编辑: Ebergies 来自: 59.124.99.126 (11/11 09:33)