※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言： : ※ 引述《daze (一期一會)》之銘言： : : 又...即使退上一萬步好了。 : : 依據你的定義，小說是真理。 : : 試論述，小說一定會造成好的影響？ : : 如果小說可能造成壞的影響，那「真理帶來災難」又有什麼矛盾？ : 當我說 : 「被稱為「幻象」的上帝帶給他人安慰，而自稱「真理」的，卻帶來災難。」 : 時，我所使用的「真理」和「幻象」是你本來所以為的那種意思下 : 的真理和幻象(也就是你認為期待真理帶來安慰是錯誤的期待的那種真理) : 所以我加上引號標記起來。 我對變換定義是有點感冒的...不過算了。 : 這裡的問題在於，「幻象」被當成不正確的事物，而「真理」被當成正確 : 的事物，而正確的事物帶來不好的影響，不正確的事物反而帶來好的影響 : ，形成一種矛盾。 : (當我們說「這想法是正確的，『但』他帶來的結果是不好的」，我們 : 會用「但」當連接詞，不會用「而且」，因為這兩個子句在聽者的認 : 知上是矛盾的) : 當你說這是一種錯誤期待時，我說，所謂的真理，不應該是不會帶來 : 影響的東西，因此我才舉小說為例，說明他對心理所帶來的影響。 : 後面就如你說的，小說可能同時產生正面和負面的影響時，所謂 : 的真理同樣也會產生正面和負面的影響，這時候，真理本身就 : 不被期待具有特定的結果，而前面矛盾的問題自然也就不存在了。 事實上，你會生病不是醫師讓你得的。 醫師告訴你，這個治不好，那個預後不佳。 並不是當醫師這麼告訴你的時候，疾病才找到你頭上。 「醫師帶來疾病」跟「『真理』帶來災難」倒是有異曲同工之妙。 （先聲明，這裡的「真理」是用你後一個定義，小說不能算是「真理」。） 期待醫師告訴你一定會好的人是很多啦... -- 看哪，這論證是極好的：蘇格拉底是人，凡造物都難免要朽壞，所以末了我們知道，蘇格 拉底總要落到死裡面了。從亞里士多德以來的每一個邏輯學家，沒有一個不歡喜這個論證 的。亞里士多德明白的告訴了我們論證形式的道理，因了這個緣故，我們便尊他為邏輯學 的王。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.212.171 ※ 編輯: daze 來自: 140.112.212.171 (11/08 21:44)