※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之铭言： : ※ 引述《daze (一期一会)》之铭言： : : 又...即使退上一万步好了。 : : 依据你的定义，小说是真理。 : : 试论述，小说一定会造成好的影响？ : : 如果小说可能造成坏的影响，那「真理带来灾难」又有什麽矛盾？ : 当我说 : 「被称为「幻象」的上帝带给他人安慰，而自称「真理」的，却带来灾难。」 : 时，我所使用的「真理」和「幻象」是你本来所以为的那种意思下 : 的真理和幻象(也就是你认为期待真理带来安慰是错误的期待的那种真理) : 所以我加上引号标记起来。 我对变换定义是有点感冒的...不过算了。 : 这里的问题在於，「幻象」被当成不正确的事物，而「真理」被当成正确 : 的事物，而正确的事物带来不好的影响，不正确的事物反而带来好的影响 : ，形成一种矛盾。 : (当我们说「这想法是正确的，『但』他带来的结果是不好的」，我们 : 会用「但」当连接词，不会用「而且」，因为这两个子句在听者的认 : 知上是矛盾的) : 当你说这是一种错误期待时，我说，所谓的真理，不应该是不会带来 : 影响的东西，因此我才举小说为例，说明他对心理所带来的影响。 : 後面就如你说的，小说可能同时产生正面和负面的影响时，所谓 : 的真理同样也会产生正面和负面的影响，这时候，真理本身就 : 不被期待具有特定的结果，而前面矛盾的问题自然也就不存在了。 事实上，你会生病不是医师让你得的。 医师告诉你，这个治不好，那个预後不佳。 并不是当医师这麽告诉你的时候，疾病才找到你头上。 「医师带来疾病」跟「『真理』带来灾难」倒是有异曲同工之妙。 （先声明，这里的「真理」是用你後一个定义，小说不能算是「真理」。） 期待医师告诉你一定会好的人是很多啦... -- 看哪，这论证是极好的：苏格拉底是人，凡造物都难免要朽坏，所以末了我们知道，苏格 拉底总要落到死里面了。从亚里士多德以来的每一个逻辑学家，没有一个不欢喜这个论证 的。亚里士多德明白的告诉了我们论证形式的道理，因了这个缘故，我们便尊他为逻辑学 的王。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.212.171 ※ 编辑: daze 来自: 140.112.212.171 (11/08 21:44)