※ 引述《daze (一期一會)》之銘言： : 請循其本。 : 原始的問題有兩個部份： : 1.人類要靠自己。 : 2.被稱為「幻象」的上帝帶給他人安慰，而自稱「真理」的，卻帶來災難。 : 這兩者之間其實沒有什麼關係，摻在一起只是造成混淆而已。 : 對於1，我想無神論者大都不會否認，改良社會要靠人類自己。 : 對於2，真理本來就不是用來給人安慰的，你覺得矛盾是因為你的期待錯誤。 : 改良社會要靠人類自己，並不能用來支持"不該戳破幻象"。 1. 我並沒有說「幻象」不能被戳破，我說的是，對於「幻象」的 討論應當轉向「人」的討論，從「神義論」轉向「人義論」， 不要扭曲我的意見變成我要「保存」某個「幻象」。 2. 如果真理對人類的「心裡」沒有效用，那就不能被稱為真理 「事實」和「真理」是兩回事，這很久以前就吵過了... : ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言： : : 人類才是應該負最大責任的對象，而且顯然他們沒有盡好自己的責任。 : : 我們應該討論的不是上帝應該負哪些責任，而是人類應該為現代這個 : : 社會負哪些責任。 : 有什麼根據，當人類都負起自己的責任時，所有苦難都能得消滅？ : 就算我們用上最好的藥，最好的醫師，最好的設備， : 還是有些病人會在無盡的痛苦中，緩慢而悲慘的死去。 : （事實上，如果設備沒那麼好，他們搞不好還能死得快一點。） 就是因為人無法解決所有的苦難，所以「人義論」的問題會被一直 提出來，人類會一直被壓迫著回答「我是否已經盡力去解決別人的 苦難了」，而後世界才會不斷進步，不斷去解決更多的苦難。 我沒有要「解決」「人義論」的問題，我說的是，必須將討論的問題 從無關緊要的「神義論」轉向「人義論」。 : 如果對於苦難，死亡是一個合理的解答。 : 我們也許該為沒有及時殺了他而負責吧。 : 但從愛有差等的角度來說，我也許會幫助我的家人獲得解脫，即使要被判刑。 : 如果與我非親非故，我雖會對那病人寄予同情，但對沒有即時解除他的痛苦也沒有內疚。 : 當然有安樂死立法的話，我會投贊成票，這沒有問題。 -- 宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨, 如果你從未孤獨,你就從未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.59.222 要討論就討論，不然就不要酸人，我又不是那種不會認真回覆的人。 你前面都已經說不想在這邊進行無謂的爭執了，卻又不斷的在推文中捅我， 你是嘴巴說不要身體卻很誠實的那種人嗎？ ※ 編輯: kockroach 來自: 59.105.59.222 (11/08 18:40) ※ 編輯: kockroach 來自: 59.105.59.222 (11/08 18:40)