※ 引述《daze (一期一会)》之铭言： : 请循其本。 : 原始的问题有两个部份： : 1.人类要靠自己。 : 2.被称为「幻象」的上帝带给他人安慰，而自称「真理」的，却带来灾难。 : 这两者之间其实没有什麽关系，掺在一起只是造成混淆而已。 : 对於1，我想无神论者大都不会否认，改良社会要靠人类自己。 : 对於2，真理本来就不是用来给人安慰的，你觉得矛盾是因为你的期待错误。 : 改良社会要靠人类自己，并不能用来支持"不该戳破幻象"。 1. 我并没有说「幻象」不能被戳破，我说的是，对於「幻象」的 讨论应当转向「人」的讨论，从「神义论」转向「人义论」， 不要扭曲我的意见变成我要「保存」某个「幻象」。 2. 如果真理对人类的「心里」没有效用，那就不能被称为真理 「事实」和「真理」是两回事，这很久以前就吵过了... : ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之铭言： : : 人类才是应该负最大责任的对象，而且显然他们没有尽好自己的责任。 : : 我们应该讨论的不是上帝应该负哪些责任，而是人类应该为现代这个 : : 社会负哪些责任。 : 有什麽根据，当人类都负起自己的责任时，所有苦难都能得消灭？ : 就算我们用上最好的药，最好的医师，最好的设备， : 还是有些病人会在无尽的痛苦中，缓慢而悲惨的死去。 : （事实上，如果设备没那麽好，他们搞不好还能死得快一点。） 就是因为人无法解决所有的苦难，所以「人义论」的问题会被一直 提出来，人类会一直被压迫着回答「我是否已经尽力去解决别人的 苦难了」，而後世界才会不断进步，不断去解决更多的苦难。 我没有要「解决」「人义论」的问题，我说的是，必须将讨论的问题 从无关紧要的「神义论」转向「人义论」。 : 如果对於苦难，死亡是一个合理的解答。 : 我们也许该为没有及时杀了他而负责吧。 : 但从爱有差等的角度来说，我也许会帮助我的家人获得解脱，即使要被判刑。 : 如果与我非亲非故，我虽会对那病人寄予同情，但对没有即时解除他的痛苦也没有内疚。 : 当然有安乐死立法的话，我会投赞成票，这没有问题。 -- 宗教是个人与他自己的孤独相处的东西....因此,宗教就是孤独, 如果你从未孤独,你就从未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.59.222 要讨论就讨论，不然就不要酸人，我又不是那种不会认真回覆的人。 你前面都已经说不想在这边进行无谓的争执了，却又不断的在推文中捅我， 你是嘴巴说不要身体却很诚实的那种人吗？ ※ 编辑: kockroach 来自: 59.105.59.222 (11/08 18:40) ※ 编辑: kockroach 来自: 59.105.59.222 (11/08 18:40)