※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言： : : 為什麼會有「苦難」是個千百年來不變的問題。 : 抱歉，這是只有信徒才有的問題。 很抱歉，這個問題不是只有信徒才會問。 為什麼會有苦難、為什麼 xxx 會死、為什麼死的人不是我... 這些問題是人類自然會問的問題。 : : 至於上帝呢？ : : 不可否認的，到目前為止，上帝仍然是許多人心中最大的安慰和盼望。對 : : 於那些貧困、生病、處在戰爭、飢荒的苦難中的人而言，往往是「上帝」 : : ，而非「人類」，在他們的生活中帶來盼望和安慰，是上帝的訊息，使他 : : 們維持繼續生存下去的意志。 : : 或許有人會嘲笑他們愚蠢的迷信一個不科學、不理性的信仰，他們的上帝 : : 是一個幻象，這都沒關係，但是那些嘲笑人的幫助在哪裡？他們伸出援手 : : 了嗎？ : 既然這跟上帝無關，爲什麼這個時候又要突然冒出一個有關呢？ : 那些惡毒的不信者，他們真的"都"沒有伸出援手嗎？ : 意思就是說，你認為這些不信者都沒有道德嗎？ 你一整個就搞錯問題的方向了，我這裡的意思是 當一個人在苦難中時，當他盼望不到外在應該的拯救時，唯一能夠 立即帶給他安慰的是他所信仰的那個「上帝」的概念。 當然，你可以嘲笑這個概念只是個幻想，沒關係，下一段我都幫你 準備好了... 當你在這邊嘲笑「神義論」是錯的時候，請問你對於來版上訴 苦自己生活、信仰上的苦難的那些人，伸出援手了嗎？ 我在版上只有看到你嘲笑基督徒和他們的教義，沒有看過你安慰 那些人過。 你對神義論的意見既不能說服他們，又對他們的苦難沒有幫助， 你用嘴巴詆毀別人的信仰，對他們的幫助是什麼？ 所以我說的沒錯阿，「那些嘲笑人的幫助在哪裡？」 -- 不要跟我唬爛什麼拯救他們脫離錯誤的迷信，科科... -- 宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨, 如果你從未孤獨,你就從未是宗教的! A.N. Whitehead --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.243.241.193 呵呵，基督教如果是賣膏藥的地下電台，那誰立其他人當拆電台的警察，自 己掛階自己爽的嗎？ 這個比喻的錯誤是， 1. 一開始就使用一個尚未被辯論兩方共同認同，偏頗的預設，污名化被比 喻對象為地下電台 2. 虛擬一個在被比喻環境中無法想像的「政府」的角色 3. 用另一個沒被辯論兩方認同的偏頗預設，使用「警察」的合法性來合法 化自己的行為 ※ 編輯: kockroach 來自: 210.243.241.193 (11/07 09:56) ※ 編輯: kockroach 來自: 210.243.241.193 (11/07 09:58) 「地下電台」，是指沒有經過「政府」立案核准，擅自使用某些頻道進行 播放的電台。跟他賣不賣膏藥沒有關係，你懂不懂法律阿 =,= 相同的比喻，如果基督教是地下電台的話，就會變成 「基督教」，是沒有經過「」立案核准.... 請問你空格中要填什麼？ ※ 編輯: kockroach 來自: 210.243.241.193 (11/07 10:11) 我早就說過了，一個電台是不是「地下電台」，跟他賣不賣膏藥沒有 關係，跟他賣的膏藥有沒有效，也沒有關係，你到底在扯什麼阿？ 如果整個比喻只跟販賣盼望有關，那警察是哪裡來的？ 警察的出現不需要合法性嗎？不需要有個政府存在嗎？ 誰來判定那個電台是不是地下電台？誰來宣布地下電台應該被取締？ 不要忘記，「地下電台」這個名字本身就代表了他「不合法」。 就好像如果我說你是「強暴犯」，就代表了你違反了法律一樣。不 管你上的是男人還是女人，是大人還是小孩。 你把基督教比喻成地下電台，又故意忽略了這個名詞本身會帶來的負面意 義，還把別人的抗議當成無聊嗎？ 你只不過是想把基督教比喻成鄉間的地下電台，讓自己爽一下而已，對自己 比喻的合理性完全不在意吧...理性一點好嗎.... Orz ※ 編輯: kockroach 來自: 210.243.241.193 (11/07 10:27) ※ 編輯: kockroach 來自: 210.243.241.193 (11/07 10:43)