※ 引述《icespeech (Ice)》之銘言： : 「誰能夠正確地理解聖經？」 : 如果nein718的假設成立，也就是說 : 「只要忠於聖經的人，就可以正確地理解聖經。」 : 很明顯的你會發現， : 教會裡面跟自己有不同讀經感覺的人並不忠於聖經， : 別的教會跟我們有不同解經方式的人也不忠於聖經， : 或者，我們自己根本就不忠於聖經？ : 這個假設正不正確，就留給各位看倌自己判斷。 讀經的人彼此對於聖經有不同的理解，未必只是忠或不忠於聖經造成； 僅讀過一章的初信者和讀過數十遍的神學家， 對於同一段經文勢必會有理解層次上的差異， 例如前者只得到字面上的意義，後者則還能以其他處經文的背景知識來詮釋， 但他們的理解仍然都可能是正確的。 : 但是因為大家都自認為忠於聖經， : 那我們怎麼知道哪個標準、哪種理解才是正確的呢？ : 這個問題的答案呢，說穿了也非常簡單。 : 當投票結果變成真理。 如果「忠於聖經」意味著某種程度上不斷將自己的解讀置於作者的意向之下， 總是將自己的理解視為暫時的、可變動的， 是一種持續探索以求更深入理解的行動， 那麼持這樣態度讀經的人在面對其他人的釋經成果時， 理應是把它們當作參考， 然後自己再繼續多方面地深入研究。 要知道自己是否正確地理解聖經或忠於聖經， 就是虛心地檢討自己，是否確實過著以聖經標準為中心的生活？ 我若還是自我中心、任性而為， 隨意拿聖經來附和自己的想法， 而不願意以敬畏或尋求真理的態度來面對聖經， 我就絕不可能是真正地「理解」了它 ──縱使我能說出每一卷書、每一章節的要旨或神學意涵。 換句話說，能判定一個人是否正確地理解或忠於聖經的終極標準， 不在於任何人，而在於聖經本身──以及基督徒相信為其啟示作者的上帝。 至於所謂「投票」的話題， 我認為宗教會議並不是審查聖經詮釋或教義正確性的最高權威， 它只是歷史中的基督徒群體對於信仰立場的集體協商機制， 其成果只能代表「過去的多數基督徒領袖」認可的信仰表述方式， 而那些表述未必具有絕對性的真理地位。 宗教會議可能促成過許多重要的教義共識， 但只要它邏輯上也可能形成與正統信仰不符的決議， 那麼它便絕不可能是判決真理的場合。 那麼有什麼人或方法能判別出正統或非正統的信仰？ 我的答案與前面相同：聖經與上帝。 這個答案看似簡單， 但只要想想實際上我們多容易隨己意引用或詮釋聖經、 並且常常不把上帝當一回事， 其實要真正地理解聖經、讓聖經的意義展開在現代的此時此刻， 接受聖經對我們的教導與指正並不見得是簡單的事。 理解聖經可以像是讀一本書， 你必須先試著讀、按照作者的思路以及已理解的脈絡繼續讀， 以致於趨近作者的原意； 但理解聖經也不只是讀一本書， 因為它不是可有可無的神話故事或道德教訓集， 而是攸關人生命存在意義與永恆地位的神性啟示。 宗教會議既然不是聖經的作者， 沒有理由認定它能裁決關於聖經詮釋的爭論； 它只能裁決它所代表的群體要選擇哪種聖經詮釋立場。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.136.111 ※ 編輯: fyao 來自: 220.132.136.111 (10/28 20:38)