※ 引述《icespeech (Ice)》之铭言： : 「谁能够正确地理解圣经？」 : 如果nein718的假设成立，也就是说 : 「只要忠於圣经的人，就可以正确地理解圣经。」 : 很明显的你会发现， : 教会里面跟自己有不同读经感觉的人并不忠於圣经， : 别的教会跟我们有不同解经方式的人也不忠於圣经， : 或者，我们自己根本就不忠於圣经？ : 这个假设正不正确，就留给各位看倌自己判断。 读经的人彼此对於圣经有不同的理解，未必只是忠或不忠於圣经造成； 仅读过一章的初信者和读过数十遍的神学家， 对於同一段经文势必会有理解层次上的差异， 例如前者只得到字面上的意义，後者则还能以其他处经文的背景知识来诠释， 但他们的理解仍然都可能是正确的。 : 但是因为大家都自认为忠於圣经， : 那我们怎麽知道哪个标准、哪种理解才是正确的呢？ : 这个问题的答案呢，说穿了也非常简单。 : 当投票结果变成真理。 如果「忠於圣经」意味着某种程度上不断将自己的解读置於作者的意向之下， 总是将自己的理解视为暂时的、可变动的， 是一种持续探索以求更深入理解的行动， 那麽持这样态度读经的人在面对其他人的释经成果时， 理应是把它们当作参考， 然後自己再继续多方面地深入研究。 要知道自己是否正确地理解圣经或忠於圣经， 就是虚心地检讨自己，是否确实过着以圣经标准为中心的生活？ 我若还是自我中心、任性而为， 随意拿圣经来附和自己的想法， 而不愿意以敬畏或寻求真理的态度来面对圣经， 我就绝不可能是真正地「理解」了它 ──纵使我能说出每一卷书、每一章节的要旨或神学意涵。 换句话说，能判定一个人是否正确地理解或忠於圣经的终极标准， 不在於任何人，而在於圣经本身──以及基督徒相信为其启示作者的上帝。 至於所谓「投票」的话题， 我认为宗教会议并不是审查圣经诠释或教义正确性的最高权威， 它只是历史中的基督徒群体对於信仰立场的集体协商机制， 其成果只能代表「过去的多数基督徒领袖」认可的信仰表述方式， 而那些表述未必具有绝对性的真理地位。 宗教会议可能促成过许多重要的教义共识， 但只要它逻辑上也可能形成与正统信仰不符的决议， 那麽它便绝不可能是判决真理的场合。 那麽有什麽人或方法能判别出正统或非正统的信仰？ 我的答案与前面相同：圣经与上帝。 这个答案看似简单， 但只要想想实际上我们多容易随己意引用或诠释圣经、 并且常常不把上帝当一回事， 其实要真正地理解圣经、让圣经的意义展开在现代的此时此刻， 接受圣经对我们的教导与指正并不见得是简单的事。 理解圣经可以像是读一本书， 你必须先试着读、按照作者的思路以及已理解的脉络继续读， 以致於趋近作者的原意； 但理解圣经也不只是读一本书， 因为它不是可有可无的神话故事或道德教训集， 而是攸关人生命存在意义与永恒地位的神性启示。 宗教会议既然不是圣经的作者， 没有理由认定它能裁决关於圣经诠释的争论； 它只能裁决它所代表的群体要选择哪种圣经诠释立场。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.136.111 ※ 编辑: fyao 来自: 220.132.136.111 (10/28 20:38)