※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : ※ 引述《nein718 (水母狂大隊, 出動~~)》之銘言： : : 謝謝你提供資料。 : : 但是這個邏輯的常識， : : 跟你把「訴諸權威」歸類為邏輯謬誤有任何關係嗎？ : : wiki的資料跟你以下的論點有任何關係嗎？ : : 如果真的有關係， : : 那豈不就代表， : : 你也犯了你所說的「訴諸權威」的謬誤（wiki多少算權威吧？）？ : 非也。 : 訴諸權威的謬誤，本身即意指訴諸無效的權威。 所以你承認一開始就隱瞞了「聖經是無效的權威」的前提嘍？ : : 這全部都構成「訴諸權威」的謬誤嘍？ : : 如果你堅持是， : : 那麼我還真想仔細看看， : : 在你到目前為止的文章中， : : 你自己到底犯了多少次你所定義的謬誤。 : 一次都沒有。 我想也是。 你訴諸的權威怎麼會錯呢？ 當然錯的都是相信聖經的教徒。 : : 雖然我不想認為你故意隱瞞了那關鍵的預設， : : 但我不曉得具有邏輯常識的你怎麼會看不出來： : : 如果那本書是確實可靠的， : : 如果我對那本書的相信（以知識論的術語來說）是justified的， : : 那麼我不相信「李嘉誠是我老爸」就是unreasonable的。 : : 所以回到原本的主題， : : 我對聖經的相信會不會得出錯誤的結論（「耶穌是神」）， : : 其實端看聖經是不是確實可靠的， : : 以及我對聖經的相信有沒有得到justification。 : : 如果是、如果有， : : 那我倒想請教：「根據聖經相信耶穌是神」到底哪裡有謬誤？ : 是的，那是"如果"。 : 也就是說，這個如果的前提根本上是有問題的，甚至錯誤的話，你的推論都是無效的。 所以你先前提的論證是無效的， 因為你隱瞞了「聖經是無效的權威」的前提。 坦白說， 我覺得你的論證方式相當取巧。 : : 我比較難懂的是： : : 如果對一般人而言， : : 聖經真的像「廟口的濟公請閻羅王寫的書」一樣不可信， : : 為什麼一開始你不直接說出這一點， : : 而要用偽邏輯語句去包裝你的既定成見呢？ : 喔？ : 我倒要請教一下按照邏輯推論的你，請問你是根據什麼樣的原因，說 : 「廟口的濟公請閻羅王寫的書」不可信？ 我是根據你原文中對此的評語（「一廂情願」）然後順勢推舟而已。 : : 基本上你的條件句推論（我可沒說你"begging the question"喔）沒錯。 : : 所以問題的關鍵就是：「聖經到底是不是可信的」。 : : 對於這一點， : : 你什麼也沒說。 : 我等你說啊！ : 你說「廟口的濟公請閻羅王寫的書」不可信，我倒想看看依你的標準，聖經有多可信。 你先回答「廟口的濟公請閻羅王寫的書」為何麼不可信吧！ 解釋一下為何你認為相信它的人只是「一廂情願」.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.9.94