※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : ※ 引述《nein718 (水母狂大队, 出动~~)》之铭言： : : 谢谢你提供资料。 : : 但是这个逻辑的常识， : : 跟你把「诉诸权威」归类为逻辑谬误有任何关系吗？ : : wiki的资料跟你以下的论点有任何关系吗？ : : 如果真的有关系， : : 那岂不就代表， : : 你也犯了你所说的「诉诸权威」的谬误（wiki多少算权威吧？）？ : 非也。 : 诉诸权威的谬误，本身即意指诉诸无效的权威。 所以你承认一开始就隐瞒了「圣经是无效的权威」的前提喽？ : : 这全部都构成「诉诸权威」的谬误喽？ : : 如果你坚持是， : : 那麽我还真想仔细看看， : : 在你到目前为止的文章中， : : 你自己到底犯了多少次你所定义的谬误。 : 一次都没有。 我想也是。 你诉诸的权威怎麽会错呢？ 当然错的都是相信圣经的教徒。 : : 虽然我不想认为你故意隐瞒了那关键的预设， : : 但我不晓得具有逻辑常识的你怎麽会看不出来： : : 如果那本书是确实可靠的， : : 如果我对那本书的相信（以知识论的术语来说）是justified的， : : 那麽我不相信「李嘉诚是我老爸」就是unreasonable的。 : : 所以回到原本的主题， : : 我对圣经的相信会不会得出错误的结论（「耶稣是神」）， : : 其实端看圣经是不是确实可靠的， : : 以及我对圣经的相信有没有得到justification。 : : 如果是、如果有， : : 那我倒想请教：「根据圣经相信耶稣是神」到底哪里有谬误？ : 是的，那是"如果"。 : 也就是说，这个如果的前提根本上是有问题的，甚至错误的话，你的推论都是无效的。 所以你先前提的论证是无效的， 因为你隐瞒了「圣经是无效的权威」的前提。 坦白说， 我觉得你的论证方式相当取巧。 : : 我比较难懂的是： : : 如果对一般人而言， : : 圣经真的像「庙口的济公请阎罗王写的书」一样不可信， : : 为什麽一开始你不直接说出这一点， : : 而要用伪逻辑语句去包装你的既定成见呢？ : 喔？ : 我倒要请教一下按照逻辑推论的你，请问你是根据什麽样的原因，说 : 「庙口的济公请阎罗王写的书」不可信？ 我是根据你原文中对此的评语（「一厢情愿」）然後顺势推舟而已。 : : 基本上你的条件句推论（我可没说你"begging the question"喔）没错。 : : 所以问题的关键就是：「圣经到底是不是可信的」。 : : 对於这一点， : : 你什麽也没说。 : 我等你说啊！ : 你说「庙口的济公请阎罗王写的书」不可信，我倒想看看依你的标准，圣经有多可信。 你先回答「庙口的济公请阎罗王写的书」为何麽不可信吧！ 解释一下为何你认为相信它的人只是「一厢情愿」.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.9.94