※ 引述《nein718 (水母狂大隊, 出動~~)》之銘言： : 這是基督教會對異端的迫害嗎？ : 還是參雜了政治力的介入？ : 區嘉富的《從尼西亞信經的形成看早期教會如何處理異端》似乎傾向第二種解釋， : 引文如下 http://www.chinesetheology.com/TAu/NiceneCreedVsHeresies.htm ： : 尼西亞信經的形成首次帶進了君王的介入。從召開和主持尼西亞會議，以至以帶有強制意 : 味去驅使各區主教簽署了尼西亞信經，不久之後君士坦丁大帝對沒有簽署的亞流和數位主 : 教定為叛國動亂之罪而施以懲罰，從而使到教會暫時處理好亞流的問題，這種處理手法不 : 單因著教會對聖經及信經的尊重，也摻雜了政治色彩。從日後事件的演變，不少維護正統 : 人士，如亞他那修，因君王喜好的轉變而被顛倒是非地受累，可見信經的權威不足以作為 : 除掉異端的有效武器。 : 有人有更詳細、更有公信力的資料嗎？ : ------------------------------------------------------ 亞流派，支持亞流派的人。在會議後便被"放逐"，放逐到底是怎樣的放逐， 我並不清楚。不過至少有一點是被記錄的，就是開除教籍、逐出教會。 不過後來有再重新接納。 而當初君士坦丁與反亞流派的主教的確是有影響尼西亞會議結果， 這點都有信件、文件記載。PO其中一小段， 根據Eusebius of Caesarea 的描述:他提出的信條得到多數與會者與皇帝的讚賞，在稍微 修改後，獲得普遍的認同。但聖父與聖子"同本質"的此一信條， 當然使大多數的東方神學家深深不悅，因為這是完全無法令其接受，而只會受到 少數反對亞流者的歡迎。但是君士坦丁藉著強大的個人壓力，勸在場人士接受這項修正， 最後所有與會的主教貝破同意簽署。兩位不贊同的主教便和亞流一同 被放逐:Eusebius of Nicomedia 及 Theognis of Nicaea 則雖然同意信經的定義，但不 願將亞流定罪譴責，所以同樣遭受流放的相同命運 資料來源︰成功大學歷史研究所碩士論文， 君士坦丁對帝國教會的看法︰以多納吐斯教爭及亞流教爭為例 研究生︰蔡文貞， 指導教授︰翁嘉聲 --------------------------------------------------------------- : 尼西亞會議中政治力的介入不應當被忽略。 : 奧爾森《神學的故事》第十章， : p. 175： : 君士坦丁在〈西元325年的尼西亞會議的〉開幕致詞中，清清楚楚地打開天窗說亮話， : 他要作「眾主教的主教」，並指導和指揮這個會議，使它達成圓滿的結論。 : p. 180： : 皇帝〈君士坦丁〉清楚明白地說，這代表亞流被解職〈他並不是主教〉，並且被譴責為 : 異端。他支持他的主教同時被放逐。這是破天荒頭一次，一個世俗的統治者，因為一種 : 基督教的異端，只不過相信而且教導錯誤的教義，就譴責且懲罰了它。 : 皇帝要求所有的主教都要簽署這個新的信經，否則就要從教區革職並且放逐。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.135.178 ※ 編輯: Ensanguine 來自: 59.114.135.178 (10/23 10:36)