※ 引述《nein718 (水母狂大队, 出动~~)》之铭言： : 这是基督教会对异端的迫害吗？ : 还是参杂了政治力的介入？ : 区嘉富的《从尼西亚信经的形成看早期教会如何处理异端》似乎倾向第二种解释， : 引文如下 http://www.chinesetheology.com/TAu/NiceneCreedVsHeresies.htm ： : 尼西亚信经的形成首次带进了君王的介入。从召开和主持尼西亚会议，以至以带有强制意 : 味去驱使各区主教签署了尼西亚信经，不久之後君士坦丁大帝对没有签署的亚流和数位主 : 教定为叛国动乱之罪而施以惩罚，从而使到教会暂时处理好亚流的问题，这种处理手法不 : 单因着教会对圣经及信经的尊重，也掺杂了政治色彩。从日後事件的演变，不少维护正统 : 人士，如亚他那修，因君王喜好的转变而被颠倒是非地受累，可见信经的权威不足以作为 : 除掉异端的有效武器。 : 有人有更详细、更有公信力的资料吗？ : ------------------------------------------------------ 亚流派，支持亚流派的人。在会议後便被"放逐"，放逐到底是怎样的放逐， 我并不清楚。不过至少有一点是被记录的，就是开除教籍、逐出教会。 不过後来有再重新接纳。 而当初君士坦丁与反亚流派的主教的确是有影响尼西亚会议结果， 这点都有信件、文件记载。PO其中一小段， 根据Eusebius of Caesarea 的描述:他提出的信条得到多数与会者与皇帝的赞赏，在稍微 修改後，获得普遍的认同。但圣父与圣子"同本质"的此一信条， 当然使大多数的东方神学家深深不悦，因为这是完全无法令其接受，而只会受到 少数反对亚流者的欢迎。但是君士坦丁藉着强大的个人压力，劝在场人士接受这项修正， 最後所有与会的主教贝破同意签署。两位不赞同的主教便和亚流一同 被放逐:Eusebius of Nicomedia 及 Theognis of Nicaea 则虽然同意信经的定义，但不 愿将亚流定罪谴责，所以同样遭受流放的相同命运 资料来源︰成功大学历史研究所硕士论文， 君士坦丁对帝国教会的看法︰以多纳吐斯教争及亚流教争为例 研究生︰蔡文贞， 指导教授︰翁嘉声 --------------------------------------------------------------- : 尼西亚会议中政治力的介入不应当被忽略。 : 奥尔森《神学的故事》第十章， : p. 175： : 君士坦丁在〈西元325年的尼西亚会议的〉开幕致词中，清清楚楚地打开天窗说亮话， : 他要作「众主教的主教」，并指导和指挥这个会议，使它达成圆满的结论。 : p. 180： : 皇帝〈君士坦丁〉清楚明白地说，这代表亚流被解职〈他并不是主教〉，并且被谴责为 : 异端。他支持他的主教同时被放逐。这是破天荒头一次，一个世俗的统治者，因为一种 : 基督教的异端，只不过相信而且教导错误的教义，就谴责且惩罚了它。 : 皇帝要求所有的主教都要签署这个新的信经，否则就要从教区革职并且放逐。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.135.178 ※ 编辑: Ensanguine 来自: 59.114.135.178 (10/23 10:36)