作者nein718 (水母狂大隊, 出動~~)
看板Christianity
標題Re: [問題] 當投票結果變成真理
時間Wed Oct 22 00:38:54 2008
※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: ※ 引述《nein718 (水母狂大隊, 出動~~)》之銘言：
: : 既然你喜歡跳針，
: : 那我也不妨重述我的反對意見。
: 什麼時候連你也有資格批評我跳針了呢 XD~
: 這個世界真是變了~
: "「神以亞當的肋骨造出夏娃」並沒有什麼不合理之處。"
: 老實說你連這種話都說的出口,我真的很懶的跟你多說什麼.....
不耐煩了齁？
你的反應讓我確知自己站在正確的方向。
「一股無法被遏止之力，
碰上無法被移開的阻礙。」
這大概就是你我的寫照。
以下你一些無關緊要的話我就直接刪掉了。
: 今天會議出來的結果假設不是現在這樣,那麼你的信仰組成就會改變.
^^^^
: 今天薩德站在投票箱後,把表決結果拿出來,結果表決結果是我這壞份子最喜歡的.
^^^^
: 那麼你的信仰組成就會改變,
: 到現在只有你一個人還在那裡正當性正當性的喊~
你跟你的同伴們一直以為：
「表決
一定是隨機的，因此充滿各種的可能性。」
這本身就是一個錯誤的預設，
因為表決不總是隨機或任意的。
我已經表達過我的看法：
「純正的基督教教義贏得絕大多數基督教領袖們的認同」，
這難道有別的可能性嗎？
你以為參與會議的，
像你一樣的人有可能為數不少嗎？
此外，你跟你的同伴們老是搞不懂我說的重點。
如果自宗教改革以來基督徒只堅持「惟獨聖經」的信仰，
只把自身的信仰奠基在聖經之上，
那就算是你薩德從投票箱裡拿出一則笑話，
那...那又跟我相信什麼有什麼相干？
: 難得你終於有讓我認同的東西了勒,從以前到現在好像沒有出現過幾次喔 XD~
: 那麼我們就不要去試圖檢驗基督教的真理好不好啊?
這句話只顯示出你對邏輯實證論的「檢證原則」的一知半解。
我只有說基督教信仰無法
在經驗上被檢證，
我有說它
從根本上來說無法
以任何方式被檢證嗎？
除了邏輯實證論者的所說的「經驗」，
難道不存在其他檢證方式？
當然是有的。
: 我們只要信仰就好了嘛,對不對呢?
: 檢驗他幹什麼呢,反正信也沒差啊,搞不好信了就不用丟硫黃火湖啊~
: 你喜歡我的結論嗎 XD~
如果你又在意圖扭曲，
請小心一點，別被版主發現啊！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.251.154
1F：推 slang:副版主眼睛花了，晚安～ 221.169.22.34 10/22 00:40
2F：推 daze:我覺得...與其表決，何不統統抽籤呢？140.112.212.171 10/22 01:08
3F：→ daze:如果神會保守，那結果也不會有什麼兩樣...140.112.212.171 10/22 01:08
4F：→ daze:要找一大群人來表決也好麻煩的...140.112.212.171 10/22 01:09
你們都選擇性忽略會議有溝通的功能，
大多數人（透過表決）達成共識就是一種溝通的結果。
抽籤會有溝通的功能嗎？
為什麼你認為基督徒在決定共同的未來前不會想要互相溝通呢？
5F：推 Naturalist:「純正的基督教教義贏得絕大多數基督 204.52.215.93 10/22 09:59
6F：→ Naturalist:教領袖們的認同」意思就是有些基督教 204.52.215.93 10/22 10:00
7F：→ Naturalist:領袖們"不認同" 所以你們選擇的根據是? 204.52.215.93 10/22 10:02
8F：推 Ensanguine:科科~用表決的才能有多數暴力啊 59.114.135.102 10/22 10:16
如果你認為每年那麼多場選舉都是暴力的話，
歡迎你去法院提告。
不過話說回來，
按照你對「信仰自由」的見解，
你口中的「暴力」或許反而是好事才對....
9F：推 Ensanguine:我有說多數暴力是一定會有的嗎? 59.114.135.102 10/22 18:48
10F：→ Ensanguine:可不可以說你扭曲我的想法啊~ 59.114.135.102 10/22 18:48
如果你認為多數暴力是不一定會有的，
那你有提供大公會議是多數暴力的理由嗎？
還是你認為「只要跟基督徒有關就是多數暴力」？
我沒有扭曲你的想法，
只是替你把你的前提說出來再加以反駁而已。
11F：推 Ensanguine:的確有人為加入的部份 就是會有被人所 59.114.135.102 10/22 18:59
12F：→ Ensanguine:縱的可能性啊~~你能否認？ 59.114.135.102 10/22 19:00
你要這樣瞎猜當然什麼都可能。
我還是可以反問你：
每一場選舉不都有「人為加入的部份」嗎？
所以選舉、表決都是多數暴力嘍？
這樣我有扭曲你嗎！
我當然知道你不想推出這個結論，
但這就是由你的偏見所推出的必然結論。
13F：推 Ensanguine:每次都有可能，推導成每次都是~~恩~~.. 59.114.135.102 10/22 19:08
14F：→ Ensanguine:承認自己說的話有問題 這麼難嗎? 59.114.135.102 10/22 19:09
15F：→ Ensanguine:你乾脆說出門可能被撞=每次出門都被撞 59.114.135.102 10/22 19:10
你想說的只是「大公會議的表決
跟其他選舉一樣，
有可能是多數暴力」而已嗎？
如果只是（邏輯上）
有可能，
而每個選舉或表決都
有可能是多數暴力，
那你還有任何立場特別質疑大公會議的合理性嗎？
任何明眼人都看得出來你的指控有由強轉弱的趨向。
如果你的立場總是那麼搖擺，
被人一反駁就縮回去，
那麼很快的你的話別人都會當作放屁了。
如果邏輯上有什麼地方不懂可以講一下，
我也是很好心的，
有空的時候可以敎敎你....
16F：推 Ensanguine:連質疑都不行 還好我不信這套了... 59.114.135.102 10/22 19:23
17F：→ Ensanguine:你有任何證據我是"特別質疑"?再者 59.114.135.102 10/22 19:25
18F：→ Ensanguine:我要特別質疑也是不干你的事吧~有逼你? 59.114.135.102 10/22 19:25
你那與其說是質疑，不如說是黑特文吧！
你要證據？
那就請你回答：
你想說的是不是
只是「大公會議的表決
跟所有的選舉一樣，
有可能是多數暴力」？
如果答案是「是」，
那你還有什麼立場特別質疑它的合理性？
如果答案是「否」，
那請問你有提出任何說明的理由嗎？
所以啦，硬要說的話，
你對基督徒的歧視確實礙到我的眼了。
19F：推 Ensanguine:不管是或否 都可以質疑，你憑什麼管我? 59.114.135.102 10/22 20:10
我又不是你媽，幹麻管你？
我只不過是突顯你論點的自我矛盾而已。
20F：→ Ensanguine:如果不是多數暴力，那我問問你他們有尊 59.114.135.102 10/22 20:11
21F：→ Ensanguine:重少數的亞流派嗎? 59.114.135.102 10/22 20:11
22F：推 Ensanguine:不尊重少數就是多數暴力啊~很簡單。 59.114.135.102 10/22 20:15
23F：推 Ensanguine:你說說看啊~少數的亞流派 是何下場? 59.114.135.102 10/22 20:19
找他們來開會、沒有不讓他們出席算不算尊重？
傾聽各方意見並暢所欲言地討論算不算尊重？
投票時一票一值算不算尊重？
最後不用暴力改造他們的信仰、以後各走各的路算不算尊重？
難不成要像你之前的講的一樣，
一定要別人跟你信仰的一樣，你不信什麼別人也不能信什麼，
一定要所有基督徒都變亞流派才算是「尊重」？
別人跟你不一樣就叫「不尊重」或「侵犯」？
這才是真正的（少數）暴力吧！
順帶問問：
你真的知道什麼是亞流派嗎....？
24F：推 Ensanguine:喔~~你到底懂不懂多數暴力啊?不是這樣 59.114.135.102 10/22 20:47
25F：→ Ensanguine:看的。再者，我是不太想理基督教的內鬥 59.114.135.102 10/22 20:48
26F：→ Ensanguine:大家都同意要把垃圾搬去你家，只有你投 59.114.135.102 10/22 20:49
27F：→ Ensanguine:反對票，那這個結果就是對的嗎? 59.114.135.102 10/22 20:49
28F：→ Ensanguine:我也不會像你得理不饒人~~你安靜就好了 59.114.135.102 10/22 20:51
29F：推 Ensanguine:被判為異端也能叫尊重喔~~佩服佩服~ 59.114.135.102 10/22 20:53
30F：→ Ensanguine:我是不太懂異端到底是怎樣啦~你要說這 59.114.135.102 10/22 20:54
31F：→ Ensanguine:是尊重，那我就沒話說了~ 59.114.135.102 10/22 20:54
你還是沒回答那最關鍵的問題：
一定要所有基督徒都變亞流派才算是「尊重」嗎？
如果不是的話，
那你說說什麼樣的決定才算是對亞流派的尊重？
如果你明明就是錯的，
明明我跟你就不同道，
難道還我要說你是對的、是跟我一樣的，
這樣才算尊重嗎？
你知道什麼是「鄉愿」嗎？
坦白說，你認為的尊重，
在我看來其實不過是「不尊重差異的任性」罷了。
32F：推 Ensanguine:你要說亞流派變異端，是尊重。那我自然 59.114.135.102 10/22 21:13
33F：→ Ensanguine:沒甚麼意見~異端是何下場 你比我懂才對 59.114.135.102 10/22 21:13
34F：→ Ensanguine:反正兩邊都是基督徒 我又無所謂~~~ 59.114.135.102 10/22 21:15
反正基督徒命賤嘛~~是吧？
你倒是很尊重生命嘛！
35F：推 Ensanguine:反正我覺得亞流派被認為是異端 這件事 59.114.135.102 10/22 21:21
36F：→ Ensanguine:所以認為是多數暴力，這樣有理由了吧~ 59.114.135.102 10/22 21:21
多數是多數，但暴力在何處？
打個比方吧：
如果今天女朋友想跟你協議分手，
這樣算不算她對你暴力相向？
如果不算，
那非亞流派基督徒經過溝通後要跟亞流派分道揚鑣，
這就算暴力了嗎？
如果非亞流派基督徒真的有對亞留派暴力相向，
歡迎你提出證據。
37F：→ Ensanguine:你認不認同是你的事，但我要這樣想哪兒 59.114.135.102 10/22 21:22
38F：→ Ensanguine:有錯了？ 不行嗎？ 有逼你嗎？ 59.114.135.102 10/22 21:22
既然你都這樣說了....ok啊！
你就繼續活在自己的偏見中吧....
39F：推 k314181:唔...有人惱羞成怒了= = 210.203.30.43 10/22 21:31
40F：推 Ensanguine:科科~果然明眼人都曉得...謝謝支持 59.114.135.102 10/22 21:33
41F：→ Ensanguine:你說說馬~~變異端 到底會怎樣~你說看看 59.114.135.102 10/22 21:34
42F：→ Ensanguine:基督徒怎麼對異端的~~你說說啊~~ 59.114.135.102 10/22 21:35
這麼懶惰不行喔！
被視為「異端」並不等於遭到「逼迫」，
既然你要聲稱亞流派被基督徒逼迫，
那麼你就有責任要提出相關史料，
而不是在這裡空口說白話才對。
43F：→ Ensanguine:基督徒評異端後能類似男女朋友分手嗎? 59.114.135.102 10/22 21:36
44F：→ Ensanguine:我聽了都笑了~~~ 59.114.135.102 10/22 21:36
45F：→ Ensanguine:是啦~~你要是想比較上社會新聞那些的 59.114.135.102 10/22 21:37
46F：→ Ensanguine:的確是類似的 59.114.135.102 10/22 21:37
請仔細看看我的比喻喔....
如果把你說的套進去就是：
你上過社會新聞？
47F：推 SpiderMan:沒有證據沒有根據 只看到一個人咬著一122.121.157.247 10/22 21:41
48F：→ SpiderMan:個點不放122.121.157.247 10/22 21:41
49F：推 Ensanguine:當初被判為異端的下場是充軍啦~~~ 59.114.135.102 10/22 21:46
充軍是你的想像吧！
我沒看過有任何一份中文的資料說他被「充軍」的。
50F：推 Ensanguine:狄奧多西Theodosius 公元379－395在位 59.114.135.102 10/22 21:48
51F：→ Ensanguine:譴責亞流派，再次放逐亞流。 59.114.135.102 10/22 21:49
請問一下...
亞流本來在西元336年去世，
請問狄奧多西Theodosius(公元379－395在位)是放逐亞流的鬼魂嗎？
我只能說，
你處理資料的能力實在是....
52F：→ Ensanguine:恩~好個尊重少數.... 59.114.135.102 10/22 21:50
你知道什麼是負責任的引用嗎？
誰知道你是不是胡亂拼湊的，
所以請提出資料的出處好嗎！
另外，你沒有明確說出是誰「譴責亞流派，再次放逐亞流」，
他能代表基督教會的立場嗎？
總有個人名吧！
你隱匿人名，不曉得是何居心....
（還是你沒有好好地讀資料？）
※ 編輯: nein718 來自: 203.73.251.62 (10/22 22:05)
補充：
放逐亞流的是君士坦丁大帝，
而不是基督教會。
※ 編輯: nein718 來自: 203.73.251.62 (10/22 23:17)
53F：推 k314181:「放逐亞流的鬼魂嗎？」XD! 210.203.30.43 10/22 23:26
54F：推 kulvnlcan:好耳熟的說法啊...................... 122.121.108.86 10/23 00:29
55F：→ kulvnlcan:啊 不就這一.兩天我只不過帶人去抗議 跌 122.121.108.86 10/23 00:31
56F：→ kulvnlcan:倒不關我的事的翻版嗎 我只過宣稱他是異 122.121.108.86 10/23 00:33
57F：→ kulvnlcan:端被村民燒死不關教會的事 有夠好用 122.121.108.86 10/23 00:34
58F：推 k314181:樓上偷渡政治........... 210.203.30.43 10/23 01:58
59F：推 Ensanguine:君士坦丁在基督教歷史佔甚麼地位，你應 59.114.135.178 10/23 10:24
60F：→ Ensanguine:該比我清楚，另外 那個資料的確是我隨 59.114.135.178 10/23 10:24
61F：→ Ensanguine:便從網路抓的。~~ 59.114.135.178 10/23 10:24
62F：推 Ensanguine:用空口說白話講我~你不臉紅喔~~ 59.114.135.178 10/23 10:28
63F：→ Ensanguine:神存在有何直接證據你倒是提出來啊? 59.114.135.178 10/23 10:28