※ 引述《nein718 (水母狂大隊, 出動~~)》之銘言： : 標題: Re: [討論] 「投票」與「真理」 : 時間: Tue Oct 21 01:47:39 2008 : ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言： : : ※ 引述《nein718 (水母狂大隊, 出動~~)》之銘言： : : 你用了兩個對自己論點很危險的問號 : 你所說的問號要在「神意不可知論」， : 或者「聖經文意不可知論」的前提下才會浮現。 : 而我反對這種前提。 : 我認為：人可以正確地理解聖經，只要他願意去理解。 : : 因為歷史很實在地演出了事實，人的行為在忠於聖經後常常仍會 : : 作出愚蠢的事實，比方說戰爭。 : 關鍵在於什麼是「忠於」。 : 是拿聖經來解釋（合理化）我的行為呢？ : 還是讓我的行為、我的心被聖經所修正呢？ : 如果一個人總是援引聖經而拒絕被聖經導正， : 那他就不是真正忠於聖經。 怎麼樣叫 正? 應該不會是投票決定吧 聖經很多衝突的文句 : : 你會說薩德不在那裡，但誰知道當初投票的這些人心 : : 裡怎麼想的，腦中又是什麼主義。你應該可以這樣問 : : 「天啊，那群人就決定了我現在要相信什麼。」 : 你沒有懂我的意思。 : 我的意思是說： : 如果我的信仰僅僅依附於聖經， : 而聖經又主張耶穌是神， : 那麼那群人開了什麼會、又透過何種程序決定了什麼， : 說句不客氣的， : 又與我所信的何干？ 聖經不是經過人手修改的嗎? 如果你要說聖靈啟示, 那這串直接以投票的人都聖靈啟示做結就好 :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 59.104.138.66 : 推 daze:"人可以正確地理解聖經，只要他願意去理解。" 140.112.212.171 10/21 01:53 : → daze:那...你完全正確地理解聖經了嗎？ 140.112.212.171 10/21 01:53 : 不敢說完全。但雖不中，亦不遠矣。 : 推 caseypie:這種思考方式，難怪宗教戰爭那麼多 192.17.144.215 10/21 03:39 : 推 Naturalist:你說的一點都沒有說服力....因為事實是 204.52.215.93 10/21 03:44 : → Naturalist:並非所有教徒對聖經都有一樣的解釋~ 204.52.215.93 10/21 03:45 : 推 geken:原po差不多正確地理解聖經。 61.227.191.158 10/21 10:17 有人認為理解了有人認為沒理解 要投票了嗎? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.201.150