讓我先做個簡單的摘要。 在他的文章中， 薩德似乎希望讀者以為， 「作為審判者的上帝」與「人（的生存）權」是互相牴觸的。 為了印證他的前提， 他聲稱「人（的生存）權」具有至高無上的重要性。 這論點不但在世俗的倫理學的討論中是站不住腳的， 他同時也未曾說明為何上帝對某些人的審判不可能是公義的， 為何為惡者不應當接受嚴厲的制裁（這說明應該是他整個論證最關鍵之處）。 他只是不斷地重複： 生命是寶貴的（其實聖經並沒有否認這一點）， 上帝的審判是不公義的。 簡評： 事實上，在基督教的思想架構下， 「人（的生存）權」是由上帝所賦予並為上帝所保障的。 只有當人誤用了他的「人（的生存）權」， 他才會喪失他的權利， 就像人觸犯法律時一樣。 ※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言： : 喔喔,你知道什麼叫做人權嗎? 你想知道一個因研究西方倫理學而拿到碩士學位的人知不知道何謂「人權」？ 我可以坦白告訴你： 相對於某些人對某些「詞彙」的經常性濫用， 我對定義的討論有更大的興趣。 不過我倒是想聽聽看： 你口中的「人權」到底指的是什麼？ : 我相信這裡每個人都知道人權的重要性,我們都知道生命的可貴和他獨一無二的重要性. 由於你沒有清楚地定義， 我只能根據討論串的脈絡假定， 這裡你指的是人的「生存權」。 雖然人的「生存權」固然寶貴， 即使沒有任何人的「生存權」應該被忽視， 許多重要的道德理論都會認為： 在某些條件下，人的「生存權」並不是唯一的、甚至最重要的道德考量。 例如結果論者會認為，如果沒有其他選項， 人應該為了「最大多數人最大的幸福」犧牲自己的生命， 而義務論者更會贊同孟子所說的， 當「義利不可得兼」的時候，應當「捨生而取義」。 更不必提幾乎所有的法學理論都能同意， 對犯罪者的懲罰（包括死刑）確實是正當的，符合公義的要求。 : 可是我覺得很奇怪, : 一牽扯到上帝的審判, : 人權和生命在你心目中彷彿就渺小了起來, 即使不提到上帝公義的審判， 人的「生存權」也不是可以合理化一切的藉口。 : 因為你先入為主的把你認為的高於一切的上帝給供奉上去. : 難道封建時代發明的宗教會讓你把自己對存有的觀念也封建時代化了嗎? XD~ 這句話也只能反映你先入為主的看法。 : 你今天做了上帝的審判是公義的假設,試圖維護上帝進行審判的正當性, 仔細閱讀我的文章的人應該都能看出， 我所論述的與其說是想證成什麼， 不如說是在質疑「上帝是不公義的」此一預設。 : 但是你不要忘記了上面舊約的經文開的是地圖炮. 仔細（在上下文的脈絡中）閱讀那些經文的人都能發現： 這些經文是有所指的，指向某個特定的對象， 而不是你所說的無差別的「地圖炮」。 : 譬如我們來看馬太福音12章39節 - : "一個邪惡淫亂的世代求看神蹟，除了先知約拿的神蹟以外，再沒有神蹟給他們看。 " : 好啊請問碩士, : 你邪惡又淫亂嗎?還是你只是邪惡?或是只有淫亂? : 你當然會說你邪惡淫亂都沒有,可是你偏偏就被地圖炮炸到了啊. 雖然這一段岔題了， 不過還是可以簡單地回應。 我認同羅馬書第三章所說的： 10 沒有義人，連一個也沒有 23 人人都犯了罪，虧缺了　神的榮耀 所以我當然不是義人， 只不過是個罪人而已。 : 而上面那串舊約的經文就叫做地圖炮, 請你舉證它們不是指向特定的對象。 : 你的上帝是不是公義的,並不憑著你做的假設而成立. 同樣的，祂是不是公義的，也並不憑著你的假設而成立。 : 如果品行優秀的你身處在上面那串舊約的其中一個城裡, : 那麼你也會被地圖炮開到的,我不管你是長痔瘡還是得鼠疫, : 或許那時你再來做"上帝的審判是不是公義"的思考吧 XD~ 說到這裡，你們還是沒有說明， 為何上帝對那些人的審判不可能是公義的。 : 假設上帝的審判是公義的,那麼它的判刑也必須是仁慈的. : 因為你們基督徒不是最喜歡講上帝是愛? 基督徒所說的上帝的愛乃是「聖愛」， 是恨惡罪惡但憐恤罪人的愛， 是為了拯救而施行審判的愛， 而不是你所想的那種隨意又廉價的東西。 : 他喜愛義人,要有憐憫那些不義的.他愛基督徒,也要憐愛nidor這種不信神的. : 因為"單愛那愛你的有什麼賞賜呢?稅吏不也如此行嗎?" : 那麼他的愛可以是天降火球,殺光頭胎子,大洪水,長痔瘡那種地圖炮嗎? 你們仍舊沒有說明， 為何上帝對那些人的審判不可能是公義的。 : 你如果再敢談上帝如此行是公義的, 如果連你也敢侈言上帝的不公， 我又有什麼不敢的呢？ : 那麻煩你回想一下"生命"是什麼,"存有"是什麼, : 我們這整個世界的最重要的價值因為你的基督教而輕易的被你踩在腳下了,碩士啊 XD~ 「我們」是誰？ 不管你們是誰， 或許也應該再思考看看， 那最重要的價值是否真的是那麼重要。 : 如果你認為所有生命在上帝面前都不重要,不代表別人也得肯定你那種頹喪的存在意義. 　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這句話恐怕只能代表你自己的誤解吧！ : 今天第三世界和中東國家還有所謂的"私刑",譬如通姦罪要接受公眾以石頭砸死的刑罰. : 而你活在現在的台灣,看到這種刑罰你一定會說"這種刑罰該被廢除". : 那麼你認為以我們慈愛的上帝,超越人類六萬英尺高度以上俯瞰的上帝,全知全能的神, : 可以容許舊約裡面那種不人道的懲罰嗎? 你們仍舊沒有說明， 為何上帝對那些人的審判不可能是公義的。 : 還是因為那個時代沒有人權問題,所以全知全能神也入境隨俗的不需要考慮到人權問題? 先前我已經說明了， 即使在不考慮上帝公義之審判的前提下， 人的「生存權」本來就不是可合理化一切的藉口。 : 當然我們最後在舊約裡面看到的是"神這麼做了",那麼是不是如你所願的公義了呢~ 你們仍舊沒有說明， 為何上帝對那些人的審判不可能是公義的。 : 還是你要我以無神論者的角度告訴你, : 上帝是落後時代手持落後刑罰的裁判者,只因為那原本就是屬於古老猶太作家的天方夜譚? 所以我應該感到意外嗎？ 我應該希望你能看到別的嗎？ 你也不過就那一種角度而已。 : 要談愛,我說的還比你深入點呢 XD~ 你對自己的評論本來就比較奇特一點。 : : 提問者對上帝的所有指控， : : 所根據的前提正是「祂不可能是公義的審判者」， : : 以及「祂必須為所有惡負責，如同人對親手所做之事負責一樣」。 : : 當然這些前提是很難站得住腳的。 : : 如果他能提出站得住腳的理據， : : 那這篇文我也自D～～ : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 除了挪亞一家,那個時代真的沒有義人了嗎? : 一定也有雖稱不上義人,卻也認真的去過每一天的人. : 有稱不上大賢,卻也孝順父母努力使之衣食無缺的人. : 有根本不懂世事的孩童,正陷入相愛的戀人,強褓中的嬰孩...但這些人也一起被淹掉了. : 如果你活在挪亞那個時代,以你的品行你覺得自己是不是被滅頂的一員呢? : 寶貴的生命是不是真的可以那麼毫無價值的讓一場洪水下來就重新洗牌呢? 聖經是怎麼描述的？ 創世記第六章： 5 耶和華看見人在地上的罪惡很大，終日心裡思念的，盡都是邪惡的。 12 神觀看大地，看見世界已經敗壞了；全人類在地上所行的都是敗壞的。 13“在我面前全人類的盡頭已經來到，因為地上由於他們的緣故滿了強暴。" 這樣的描述跟你的想像差距很大。 當然你可以質疑這個描述的真確性， 但是你沒有理由宣稱上帝對無辜者做了不公義的審判。 : 自D吧,我的朋友,公義的審判和生命的價值可不是照你那樣算的 XD~ 很可惜，這篇文章並沒有滿足我的要求。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.69.94 ※ 編輯: nein718 來自: 203.73.69.94 (10/18 03:12)