雖然這論題已經被討論過很多次了， 然而我還是覺得有一些說法可能還是需要進一步澄清， 以下是我的簡單回應。 我認為原po的兩個論點是應該被否定的。 也就是說，我認為： 1. 亞當（作為「人」的代表）犯罪絕不是必然的，或者無可選擇的； 2. 「罪（作為一種）惡」並不是來自人的「是非之心」或者「血肉之體」， 後兩者更確切地說乃是受到前者的影響。 ※ 引述《springxx (天下布武)》之銘言： : 人能分辨 知善惡後 使罪入了世界 罪帶來了死 這一句話中對事件時序的描述應該是基督徒都能同意的， 不過對於是什麼「使」罪入了世界， 我跟原po可能是採取不同的立場。 : 起先 : 創世紀 2:25 當時夫妻二人赤身露體，並不羞恥。 : 當亞當夏娃吃下善惡樹 開始知道羞恥 : 創世紀 3:10 他說：「我在園中聽見你的聲音，我就害怕；因為我赤身露體， : 我便藏了。」 : 耶和華說：「誰告訴你赤身露體呢？莫非你吃了我吩咐你不可吃的那樹上的果子嗎？」 : 這知羞恥 知道沒穿衣服 "表徵道德" 人開始受道德良心約束 : 而人"有智慧能分辨善惡" 又受道德良心約束 : 就產生了另一套實質執行管轄的機制 就是"律法" : "律法的效力就產生了" 按照嚴謹的用法， 「律法」是從神向摩西頒布時才開始有的。 而人的「道德良心」雖然類似也不能完全等同於「律法」， 至少聖經裡沒有這種用法。 : 神 公認人己經有了分辨善惡的能力 : 創世紀 3:22 耶和華 神說：「那人已經與"我們相似"，能知道善惡 : 就因為這樣 神警告亞當說不可吃那知善惡樹果子 死會臨到人 : (人有血肉之體 必然無法達到聖潔 無罪 所以人必然會犯到罪 死終就會臨到人) ^^^^ ^^^^ 這句話是我認為最有問題的論述。 按照我的理解，亞當犯罪絕對不是「必然」的， 也只有在「亞當有可能不犯罪」的前提下， 他的「罪」才是真正的「罪」。 「罪」是一種有意圖的「惡」， 而不只是無心的「疏失」而已。 它是在可選擇的前提下蓄意挑戰神的話的真實性（「你不可吃！」）， 蓄意挑戰祂的地位與權柄（也就是羅馬書第一章所說的「不把神當做神」）。 而這種自由的選擇，正揭示出「罪惡」的本質， 補充： 1. 按照傳統的看法， 人為何會選擇犯罪始終是一個謎團或奧秘， 也就是說沒有任何事物能夠解釋為何他一定會做這樣的選擇。 2. 承續第一點， 人的「血肉之體」也不是「罪」的起源（原po顯然認為是如此）， 這一點在我引述奧古斯丁的文章中已經論述過了。 : 就是因為 人有智慧 知羞恥後 就必然帶來律法的管轄 聖經裡說的是： 「律法」是神針對人犯罪的情況， 藉由摩西所頒布的； 而不是因為「人有智慧、知羞恥」才出現的。 「人有智慧、知羞恥」本身並不是「罪」， 而是與「罪」同時產生的附屬現象。 : 而律法帶來 罪與死 這裡的因果或邏輯關係完全顛倒了。 「死」因為「罪」而進入世界或人的生活， 後者事前者的原因或前提； 而「律法」也是因為「人犯罪」此一事實而出現的， 它並不是「罪」或「死」的來源或前提。 : ------------------------------------------------------------- : 而蛇藉著欺騙夏娃吃下那善惡樹果子 那掌死權的撒旦 就藉著律法產生的罪 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^ 補充：嚴格來說， 「律法」並不會產生「罪」， 它並不是「罪」的起因。 　　　（聖經從來沒有質疑「律法」的神聖本質。 　　　若要說從一個神聖的事物中可能產生「罪」， 　　　這本身就是一種矛盾。） 這種說法可能需要修正。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.18.53