虽然这论题已经被讨论过很多次了， 然而我还是觉得有一些说法可能还是需要进一步澄清， 以下是我的简单回应。 我认为原po的两个论点是应该被否定的。 也就是说，我认为： 1. 亚当（作为「人」的代表）犯罪绝不是必然的，或者无可选择的； 2. 「罪（作为一种）恶」并不是来自人的「是非之心」或者「血肉之体」， 後两者更确切地说乃是受到前者的影响。 ※ 引述《springxx (天下布武)》之铭言： : 人能分辨 知善恶後 使罪入了世界 罪带来了死 这一句话中对事件时序的描述应该是基督徒都能同意的， 不过对於是什麽「使」罪入了世界， 我跟原po可能是采取不同的立场。 : 起先 : 创世纪 2:25 当时夫妻二人赤身露体，并不羞耻。 : 当亚当夏娃吃下善恶树 开始知道羞耻 : 创世纪 3:10 他说：「我在园中听见你的声音，我就害怕；因为我赤身露体， : 我便藏了。」 : 耶和华说：「谁告诉你赤身露体呢？莫非你吃了我吩咐你不可吃的那树上的果子吗？」 : 这知羞耻 知道没穿衣服 "表徵道德" 人开始受道德良心约束 : 而人"有智慧能分辨善恶" 又受道德良心约束 : 就产生了另一套实质执行管辖的机制 就是"律法" : "律法的效力就产生了" 按照严谨的用法， 「律法」是从神向摩西颁布时才开始有的。 而人的「道德良心」虽然类似也不能完全等同於「律法」， 至少圣经里没有这种用法。 : 神 公认人己经有了分辨善恶的能力 : 创世纪 3:22 耶和华 神说：「那人已经与"我们相似"，能知道善恶 : 就因为这样 神警告亚当说不可吃那知善恶树果子 死会临到人 : (人有血肉之体 必然无法达到圣洁 无罪 所以人必然会犯到罪 死终就会临到人) ^^^^ ^^^^ 这句话是我认为最有问题的论述。 按照我的理解，亚当犯罪绝对不是「必然」的， 也只有在「亚当有可能不犯罪」的前提下， 他的「罪」才是真正的「罪」。 「罪」是一种有意图的「恶」， 而不只是无心的「疏失」而已。 它是在可选择的前提下蓄意挑战神的话的真实性（「你不可吃！」）， 蓄意挑战祂的地位与权柄（也就是罗马书第一章所说的「不把神当做神」）。 而这种自由的选择，正揭示出「罪恶」的本质， 补充： 1. 按照传统的看法， 人为何会选择犯罪始终是一个谜团或奥秘， 也就是说没有任何事物能够解释为何他一定会做这样的选择。 2. 承续第一点， 人的「血肉之体」也不是「罪」的起源（原po显然认为是如此）， 这一点在我引述奥古斯丁的文章中已经论述过了。 : 就是因为 人有智慧 知羞耻後 就必然带来律法的管辖 圣经里说的是： 「律法」是神针对人犯罪的情况， 藉由摩西所颁布的； 而不是因为「人有智慧、知羞耻」才出现的。 「人有智慧、知羞耻」本身并不是「罪」， 而是与「罪」同时产生的附属现象。 : 而律法带来 罪与死 这里的因果或逻辑关系完全颠倒了。 「死」因为「罪」而进入世界或人的生活， 後者事前者的原因或前提； 而「律法」也是因为「人犯罪」此一事实而出现的， 它并不是「罪」或「死」的来源或前提。 : ------------------------------------------------------------- : 而蛇藉着欺骗夏娃吃下那善恶树果子 那掌死权的撒旦 就藉着律法产生的罪 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^ 补充：严格来说， 「律法」并不会产生「罪」， 它并不是「罪」的起因。 　　　（圣经从来没有质疑「律法」的神圣本质。 　　　若要说从一个神圣的事物中可能产生「罪」， 　　　这本身就是一种矛盾。） 这种说法可能需要修正。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.18.53