※ 引述《rehoboth (火流星！降臨！)》之銘言： : : 一、 風俗法是什麼？ 「風俗法」一詞是個法學名辭嗎？ 我查了一下，似乎這個名詞不太常見。 有沒有哪一位能夠提供相關資料或解說一下？ : : 如果詳細看過出埃及記的21-23章的話， : : 很多人都會困惑這些經文跟今日生活有什麼關係？ : : 這些看起來就是法律條文，而且是日常生活的條文，而且還是經濟上的問題。 : : 但這些與我何干？ : : 如果我們從經文編輯的過程來看，這些問題會比較容易解答－ : : 這些是紀錄當時以色列文化中的風俗習慣。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這句話有點過於偏重「紀錄」的層面， 對於它們同時也是「啟示」這一點似乎著墨不夠。 雖然這種看法很容易引起爭議， 不過我想這裡的歧見對於治版方式的討論應該影響不太。 : : 這些經文不是上帝在西乃山用祂的手指所寫成的， : : 而是在不斷的生活實踐中記載下來的。 : : 上帝保留了這些經文，留存到現在； : : 但正如使徒行傳的結尾，教會仍在進行，上帝對於人類的命運也仍然攝理當中。 : : 這些風俗習慣上帝不一定同意，但這是人類認識上帝的素材。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 對於這一句話我覺得很有問題， 因為如果上帝不同意， 祂怎麼會要求以色列人遵守？ 這裡的「同意」到底是什麼意思， 或許版主應該要說清楚些。 : 雖然這樣的解釋看似合理，但其中隱含一個釋經前提的危機 : 「聖經，或者說『神的話』是否可以增添」 我看不出有這種隱含關係， 恐怕這樣的判斷隱藏了其他的前提。 : 如果這些法律條文「僅是」風俗法，僅是「上帝保留他的百姓在生活實踐中的紀錄」 : 那麼基督設立教會至今兩千年所發生的這許多事，是不是也可以成為聖經 : 這是你不能迴避的命題！ 我覺得這一段的討論有點偏離焦點了。 : 其次，保羅自己對你所言「風俗法」的引用，已經有很實際的例子 : 他說 : 「就如摩西的律法記著說：牛在場上踹穀的時候，不可籠住牠的嘴。 : 難道神所掛念的是牛嗎？不全是為我們說的嗎？分明是為我們說的。 : 因為耕種的當存著指望去耕種；打場的也當存得糧的指望去打場。」 : 但這不一定用你下文所言的「處境化」來解釋 : 因為我們大概不會輕易把自己與牛類比，把自己放在牛的處境 : 但聖經本身卻給我們這樣的範例 就我所知，保羅在這裡正是把自己類比成「牛」， 從而得出「福音的工人豈不當靠福音養生？」的結論。 : : 二、 為何要處境化？ : : 在BBS的場域中，出現了許多的版規，來解決所遇到的紛爭。 : : 如果我們接受聖經上保留了當時的風俗文化的話， : : 那麼今日的風俗文化我們又該如何看待呢？ : 聖經實際上沒有「完整」保留當時的風俗文化 : 所以今天才會有很多人主張處境化 事實上，就算當時的風俗文化被「完整地」保留下來了， 難道不需要詮釋就可以直接套用於現今嗎？ 保留本來就不可能是「完整的」， 而且無論如何任何應用都需要經由詮釋。 既然不能避談「應用」或「詮釋」， 那麼就不能不提及「處境化」了。 : 至於你說 : 「倒不如務實的去看在BBS的場域中有什麼現行可用的方式來處理類似的問題。」 : 我的看法是 : 「我覺得從教會被上帝引導的歷史去思想，比較實際」 我反而覺得「從教會被上帝引導的歷史去思想」比較空泛.... （老實說，我不知道這句話對於當前的議題，到底表達了什麼。） : : 三、 版規與牧養工作 : : 打B本來就是一種非常俗世的活動， : : 教會所教的屬靈的活動應該沒有這一項。 : : 所以奢談要如何字面上使用聖經治版有點難度。 : : 我們最多也只能把BBS的場域視為一種外展的方式 : : （天主教應該叫做使徒工作吧，我猜）。 : : 但是在耶穌會的靈修中，卻提醒我們在俗世中也能尋求上帝的旨意。 : 我認為，不應當強分「屬靈」與「屬世」的活動 這裡有人要強分「屬靈」與「屬世」的活動嗎？ 如果打B可以說是一種消遣， 它難道不「俗世」嗎？ 如果要否認這種區分（區分不是二元對立）， 我覺得是很不切實際的.... : 保羅織帳棚很屬世嗎？他對以弗所教會的長老臨別勸勉之中 : 他把自己親手作工也列為他的牧養方式 : 「我凡事給你們作榜樣，叫你們知道應當這樣勞苦，扶助軟弱的人， : 又當記念主耶穌的話，說：施比受更為有福。」 基本上他整個生活就是一個見證。 但我不覺得這就代表「織帳篷」跟「講解聖經」， 這兩個活動彼此沒有任何差別。 把一個稱為「世俗的」另一個稱為「神聖的」， 這樣的說法應該是適當的， 只要沒有人聲稱兩者之間有一道明確的鴻溝即可。 : BBS的場域真是一種「外展」嗎？ 不然呢？ 況且若套用你上一段的邏輯， 基督徒哪一種活動不應該是「外展的」（亦即，可被視為對信仰的見證）？ : : 所以我希望在BBS的場域中也能夠有牧養的功用。 : : 在基督教的傳統中。 : : 牧養是一種最基本與核心的基督徒行動（可參考盧雲的《建立生命的職事》）。 : : 在《神操》中，也勸勉神職人員應該磨練待人接物的風範。 : : 用比較基督新教的說法就是，我們是用生命見證基督，不是用言語見證基督。 : 這也是強行二分的思維 「是...，不是...」是一種很常見修辭法， 用以強調前者的優位，同時也沒有否認後者。 看到這裡， 我真的建議火流星弟兄多去了解語言的用法與表達方式， 以後才不至於產生這種誤解。 也就是說， 我寧願相信這裡的誤判是因為對語言用法的不熟悉， 而不是刻意地以一種過於嚴苛的標準加以曲解。 : : 版規一方面也提醒基督徒，應該如何說話行事，不要落入了凡事都可行的放縱主義。 : : 另一方面也提醒非基督徒，天國的標準是這樣子，而不是對於宗教信仰的胡思亂想。 : 你前文說 : 「我並不是認為這些條文就有多大的權威，而是許多人在日常生活中掏洗之下的成果。 : 這些有人的作為，但上帝也在其中有所工作。」 : 但行文至此，你卻表達 : 「版規另一方面也提醒非基督徒，天國的標準是這樣子， : 而不是對於宗教信仰的胡思亂想。」 : 你真不認為這些條文有多大的權威嗎？ : 何以用此使人知道「天國的標準是這樣子」? 再微小不起眼的信仰見證， 難道不能多少使人知道「天國的標準是這樣子」? 這些見證需要有多大的權威嗎？ : 這與耶穌指控法利賽人 : 「將人的吩咐當作道理教導人……承接遺傳，廢了神的道。」又相差多少？ 這裡跳躍的很厲害， 不是很懂兩者有什麼關係。 我只知道， 這是一個很嚴厲的指控。 : : 我希望在這版發文的人，都能夠有不被騷擾的權利，這是基督所應許的自由； : : 在發文討論的時候，內心能夠充滿平安喜樂；這是基督所應許的確據。 : : 這聽起來抽象，但在一個沒有實質利益衝突的地方還做不到這點， : : 我想福音改變世界還是一句遙遠的口號。 : 使徒們傳道的時候不被騷擾嗎？ : 他們與不信的猶太人和外邦人談論的時候，都很平安喜樂嗎？ 我也知道若不是羅馬的法律， 保羅早就死在以弗所或耶路撒冷了。 所以保羅不該尋求法律的庇護？ 所以千夫長不該管保羅的死活？ 我只是覺得，如果這裡有任何規範， 它應該保障基督徒，與保障其他人一樣多。 「你不能侮辱他人──但是對基督徒人身攻擊沒有關係」， 這在任何意義上可以被稱為「法」嗎？ : 那是基督應許的？還是你想承諾的？ 基督有說過「信徒們不配得到最基本的尊重」嗎？ 因為使徒曾受過不公平的待遇， 所以我們不應該指望得到他人的尊重？ 我同意信仰者往往不那麼在意自己的權利， 我也同意有時候他們的處境相當坎坷， 但這並不代表他們活該， 或者這種情況不應當受到矯正。 即使這不是基督「應許」的， 但我相信這必定是祂所「期望」或「樂見」的。 : 我真的覺得，我們都要好好想一想自己是誰，在講什麼 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.10.103