※ 引述《Babbage (驕傲體現於健忘)》之銘言： : ※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : : 我說，你可以繼續去研究你的神學。 : 不要亂接喔~ : 你明明是說"有些人就喜歡拿無法證偽的東西來補他的破網。" : 怎麼連自己說過的都不敢承認呢？ 像我就很喜歡拿可以證偽的東西來補我的破網。 你有什麼問題嗎？ : : 我需要論述神是什麼嗎？不需要嘛！ : : 神是什麼跟我的論述有關連嗎？沒有嘛！ : : 所以你到底還有什麼問題？ : 所以你言之無物嗎？ : 你回答一個關於神的問題、提出一個實驗來解釋"神存在的感覺"， : 然後現在說　神與你的論述沒有關聯。 : 我看不是我還有什麼疑問，而是你有問題吧.... 定義"神存在的感覺"不需要定義神。 要說定義也是那些宣稱感覺到神存在的人必須給定義。 : : 我有用全稱說明可以解釋任何人聲稱相信有神的現象嗎？沒有嘛！ : : 所以你到底有什麼問題？ : 問題太難你看不懂是不是？ @@? 明明問很多次了啊 : 舉個例子好了，大學學測有一堆人滿分， : 你跳出來說：我知道XX作弊，他早就拿到所有的答案了，所以他滿分。 : 後來這件事經過證實，XX也承認他做弊了。 : 請問你是否解釋了"為什麼有人會考滿分"這個問題？當然沒有啊。 : 這不是你用不用全稱的問題，而是"解釋"這兩個字的用法。 : 現在請你回去看看amo的問題，看是否懂他的意思了。 當然解釋了。如果加上一些統計數據就是一個對現象提供不錯描述的說明。謝謝。 最低限也好過無法證偽的說明。 : : Andrew Newberg 的實驗？ : : 如果你知道Newberg哪個實驗反駁了我所提的理論？還請指點。 : 不會吧？難道你這位查資料達人不知道Newberg也有書翻成中文嗎？ : 自己去看<<為什麼你信我不信>>這本書吧～ Newberg 對於 Brain blood flow 所做的實驗結果並未違反 Rama 的理論。 : : 閣下之理論節錄如下： : : 2.這是一個有意識的神, 他具有比人類還有大的能力, 以致於我們無 : : 法完全掌握他和他所產生的規則, 例如所有的物理或社會規律. : : 這並不是說物理或社會學是無效的, 而是說我們保留這個神介入 : : 的可能性, 他有可能在某時某地違反這些他所產生的規則. : 這是一個選項，我當時也說過了，你可以不選。 : 請問你有什麼問題嗎？ 我不僅不選，還要說這個東西無法通過理性的檢驗。 謝謝。 : : 嗆聲是因為我嗆的有道理。 : : 我說明的清清楚楚，你看不懂不妨多看兩次，或者向你所謂的神多禱告。 : 真有自信啊。 謝謝。 -- 「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由 ，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼， 論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自 由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」 --撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.135