※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : ※ 引述《Babbage (驕傲體現於健忘)》之銘言： : : 1-1.簡潔與否並沒有一個絕對客觀的標準可以衡量。 : : 你可以聲稱某說詞絕對不是簡潔, 但不能認為別人一定和你有相同的看法。 : : 1-2.可證偽與簡潔沒有必然的關連, 可證偽也不是所有理論的價值判準。 : 所以我說，有些人就喜歡拿無法證偽的東西來補他的破網。 一味持續地要求別人接受不恰當的哲學判準。 : : 特別是在處理神學議題時，卻以科學哲學的標準來檢視，完全是範疇理解錯誤。 : 這不是個神學議題，我也從來沒有考慮神學議題。那種沙灘上的城堡留給你去享用就好。 也就是打從一開始你就陷入範疇的理解錯誤。 : 那是因為只要證偽一招就可以把神打死了。 : 不然你拿一個可以證偽神的東西出來吧！ 你不是說不談神學嗎？ 那你先定義一下你這裡的神是什麼意思好了，看來你的神是指科學裡定義 的神，蠻新鮮的，我還不知道神有科學定義呢。 : 我提出了一個說法，符合所有科學哲學規範，而且可以解釋有人相信有神的現象。 還是錯，你提到的研究無法"解釋有人相信有神的現象"。 而amo版友已經針對這點提出質疑，我也提醒過你了， 看來你是真的看不懂。 : 而且很多認知科學研究者都站在此觀點。 奇怪，你怎麼每次都不看看其他人的論點， 難道google沒有查到Andrew Newberg的實驗嗎？ 還是你自動忽視與你所喜好的論點不同的科學家的意見？ (搞不好"一直以為別人的看法與價值觀都和自己一樣"是某種基因造成的，嘖嘖。) : 你大概是真的不懂科學哲學。沒關係啦，你可以繼續研究神學就好了。 只會嗆聲與迴避，卻沒有辦法說明自己口口聲聲宣稱為正確的事情。 : 因為理性上神不存在。所以不需要考慮這個問題。 居然拿理性上神不存在來當作原因，你恐怕連自己在討論什麼都忘記了。 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.29 ※ 編輯: Babbage 來自: 140.112.5.29 (08/19 18:25)