※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : ※ 引述《Babbage (骄傲体现於健忘)》之铭言： : : 1-1.简洁与否并没有一个绝对客观的标准可以衡量。 : : 你可以声称某说词绝对不是简洁, 但不能认为别人一定和你有相同的看法。 : : 1-2.可证伪与简洁没有必然的关连, 可证伪也不是所有理论的价值判准。 : 所以我说，有些人就喜欢拿无法证伪的东西来补他的破网。 一味持续地要求别人接受不恰当的哲学判准。 : : 特别是在处理神学议题时，却以科学哲学的标准来检视，完全是范畴理解错误。 : 这不是个神学议题，我也从来没有考虑神学议题。那种沙滩上的城堡留给你去享用就好。 也就是打从一开始你就陷入范畴的理解错误。 : 那是因为只要证伪一招就可以把神打死了。 : 不然你拿一个可以证伪神的东西出来吧！ 你不是说不谈神学吗？ 那你先定义一下你这里的神是什麽意思好了，看来你的神是指科学里定义 的神，蛮新鲜的，我还不知道神有科学定义呢。 : 我提出了一个说法，符合所有科学哲学规范，而且可以解释有人相信有神的现象。 还是错，你提到的研究无法"解释有人相信有神的现象"。 而amo版友已经针对这点提出质疑，我也提醒过你了， 看来你是真的看不懂。 : 而且很多认知科学研究者都站在此观点。 奇怪，你怎麽每次都不看看其他人的论点， 难道google没有查到Andrew Newberg的实验吗？ 还是你自动忽视与你所喜好的论点不同的科学家的意见？ (搞不好"一直以为别人的看法与价值观都和自己一样"是某种基因造成的，啧啧。) : 你大概是真的不懂科学哲学。没关系啦，你可以继续研究神学就好了。 只会呛声与回避，却没有办法说明自己口口声声宣称为正确的事情。 : 因为理性上神不存在。所以不需要考虑这个问题。 居然拿理性上神不存在来当作原因，你恐怕连自己在讨论什麽都忘记了。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.29 ※ 编辑: Babbage 来自: 140.112.5.29 (08/19 18:25)