作者Babbage (骄傲体现於健忘)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 如何看待奥坎剃刀-解释的简洁与健全性
时间Tue Aug 19 18:22:56 2008
※ 引述《nidor (awful)》之铭言:
: ※ 引述《Babbage (骄傲体现於健忘)》之铭言:
: : 1-1.简洁与否并没有一个绝对客观的标准可以衡量。
: : 你可以声称某说词绝对不是简洁, 但不能认为别人一定和你有相同的看法。
: : 1-2.可证伪与简洁没有必然的关连, 可证伪也不是所有理论的价值判准。
: 所以我说,有些人就喜欢拿无法证伪的东西来补他的破网。
一味持续地要求别人接受不恰当的哲学判准。
: : 特别是在处理神学议题时,却以科学哲学的标准来检视,完全是范畴理解错误。
: 这不是个神学议题,我也从来没有考虑神学议题。那种沙滩上的城堡留给你去享用就好。
也就是打从一开始你就陷入范畴的理解错误。
: 那是因为只要证伪一招就可以把神打死了。
: 不然你拿一个可以证伪神的东西出来吧!
你不是说不谈神学吗?
那你先定义一下你这里的神是什麽意思好了,看来你的神是指科学里定义
的神,蛮新鲜的,我还不知道神有科学定义呢。
: 我提出了一个说法,符合所有科学哲学规范,而且可以解释有人相信有神的现象。
还是错,你提到的研究无法"解释有人相信有神的现象"。
而amo版友已经针对这点提出质疑,我也提醒过你了,
看来你是真的看不懂。
: 而且很多认知科学研究者都站在此观点。
奇怪,你怎麽每次都不看看其他人的论点,
难道google没有查到Andrew Newberg的实验吗?
还是你自动忽视与你所喜好的论点不同的科学家的意见?
(搞不好"一直以为别人的看法与价值观都和自己一样"是某种基因造成的,啧啧。)
: 你大概是真的不懂科学哲学。没关系啦,你可以继续研究神学就好了。
只会呛声与回避,却没有办法说明自己口口声声宣称为正确的事情。
: 因为理性上神不存在。所以不需要考虑这个问题。
居然拿理性上神不存在来当作原因,你恐怕连自己在讨论什麽都忘记了。
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.5.29
※ 编辑: Babbage 来自: 140.112.5.29 (08/19 18:25)
1F:推 jerryen:想必有人要躲起来了 然後三不五时在推文中140.116.141.170 08/19 18:30
2F:→ jerryen:调侃别人140.116.141.170 08/19 18:30