※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : ※ 引述《Babbage (驕傲體現於健忘)》之銘言： : : 1.簡潔與否並沒有一個絕對客觀的標準可以衡量。 : : 你可以聲稱某說詞比較簡潔, 但不能認為別人一定和你有相同的看法。 : 但是引入一個無法證偽的"神"絕對不是簡潔。 1-1.簡潔與否並沒有一個絕對客觀的標準可以衡量。 你可以聲稱某說詞絕對不是簡潔, 但不能認為別人一定和你有相同的看法。 1-2.可證偽與簡潔沒有必然的關連, 可證偽也不是所有理論的價值判準。 : : 4.提出顳葉的刺激會產生宗教情操, 只是把問題延後一步, 我們仍然必須問是什麼" : : 　東西"觸發這一連串的過程？在這種情況下，神經學的研究並沒有給出原問題一個 : : 　簡潔的答案。 : 這是一個可證偽的理論。 : 比起"神"這種無法證偽的說辭好太多了。 同上，你不能強迫所有人接受你一廂情願的判准與價值判斷。 特別是在處理神學議題時，卻以科學哲學的標準來檢視，完全是範疇理解錯誤。 : 感謝你把我要陳述的資料先列好。 : 在我提出的說法中： : 第一、它是可以證偽的。你可以找出實際上可行的方法證明這是錯的。 : 你引入"神"這個概念是無法證偽的。 : 無法證偽的說辭跟宋七力分身顯像具有同樣的可信度。 錯，你會這麼認為是因為你只會證偽這一招，你沒有別的歷史批判或文學 批判工具。在神（哲）學領域裡，有更多適切的工具。更何況證偽這個概 念在哲學上也有其弱點，之前已經跟你提過了，你宣稱用奧坎剃刀就可以 迴避，但卻沒解釋如何可以辦到。顯然你並不清楚證偽的困難以及奧坎剃 刀的使用限制。 : 第二、此說法中無須添加任何其他的實體。一切元素均由以建構完成之他學門組成。 上文中的4已經說過這種說法的解釋範圍很有限，並沒有給出完整的答案。 你應該想想amo版友提的問題。 : 你引入的"神"是完全與其他物質研究不相容的概念，既沒有解釋性，又無法證偽。 : 就科學哲學上來說，說是硬湊亂掰也不為過。 當然，如果你的科學哲學價值是建立在證偽上， 那你的確證明了神學不是科學，很好啊，不過和我們的主題無關啊。 如果你只是要說這個，那我們早就有共識了， 神學怎麼會是科學呢？只有搞不清楚狀況的人才會拿神學的標準去做科學， 或者拿科學哲學來基督信仰板踢神學。 : 第三、此說法解釋了為何宗教信仰人口具有地域集中性。 : 因為人類移動範圍有限，meme有區域差異。 這只需要文化就可以解釋了，你多引進了一個神經學解釋， 照你的標準來說，可以剃掉了，多此一舉。因為你的解釋裡面仍然有文化這 一個因子。 : 第四、此說法並未解釋所有信仰的可能性。有些人可能是因為打賭賭輸了去信教， : 有些人可能是爲了把妹而去信教，某些人也可能是單純覺得賭神是他老爸。 這點有共識～ : 但是此說法解釋了爲什麼會有人覺得有神存在的狀況。 錯，更精確來說，你只解釋了情感上對神存在的認同， 但沒解釋理性上構想神存在的可能性的傾向。（也就是原po說的， 他是在各學科的學習中發現某種智性上的暗示。） 對於神存在的一種臆測不僅僅是一種情愫而已。 : 第五、顳葉癲癇並不一定會看到異象。有興趣請參閱Rama教授的資料。 : 所以你的反駁實在很弱.... 說不定你正是一個顳葉神經元過度發展的例子。 或許你是這部份顳葉受損，所以天生無法產生宗教情操。 : 所以我們可以知道，你所擁護的"神"的概念，根本無法通過任何有效的檢驗。 又是一個邏輯謬誤的例子，就算無法證偽也沒辦法歸結到"無法通過任何有 效的檢驗"。要教別人邏輯的話，最好自己有兩把刷子。 : 沒有操作型定義，無法證偽，通不過奧坎剃刀。 : 謝謝。 不客氣，加油喔～ -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.29