※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : ※ 引述《Babbage (骄傲体现於健忘)》之铭言： : : 1.简洁与否并没有一个绝对客观的标准可以衡量。 : : 你可以声称某说词比较简洁, 但不能认为别人一定和你有相同的看法。 : 但是引入一个无法证伪的"神"绝对不是简洁。 1-1.简洁与否并没有一个绝对客观的标准可以衡量。 你可以声称某说词绝对不是简洁, 但不能认为别人一定和你有相同的看法。 1-2.可证伪与简洁没有必然的关连, 可证伪也不是所有理论的价值判准。 : : 4.提出颞叶的刺激会产生宗教情操, 只是把问题延後一步, 我们仍然必须问是什麽" : : 　东西"触发这一连串的过程？在这种情况下，神经学的研究并没有给出原问题一个 : : 　简洁的答案。 : 这是一个可证伪的理论。 : 比起"神"这种无法证伪的说辞好太多了。 同上，你不能强迫所有人接受你一厢情愿的判准与价值判断。 特别是在处理神学议题时，却以科学哲学的标准来检视，完全是范畴理解错误。 : 感谢你把我要陈述的资料先列好。 : 在我提出的说法中： : 第一、它是可以证伪的。你可以找出实际上可行的方法证明这是错的。 : 你引入"神"这个概念是无法证伪的。 : 无法证伪的说辞跟宋七力分身显像具有同样的可信度。 错，你会这麽认为是因为你只会证伪这一招，你没有别的历史批判或文学 批判工具。在神（哲）学领域里，有更多适切的工具。更何况证伪这个概 念在哲学上也有其弱点，之前已经跟你提过了，你宣称用奥坎剃刀就可以 回避，但却没解释如何可以办到。显然你并不清楚证伪的困难以及奥坎剃 刀的使用限制。 : 第二、此说法中无须添加任何其他的实体。一切元素均由以建构完成之他学门组成。 上文中的4已经说过这种说法的解释范围很有限，并没有给出完整的答案。 你应该想想amo版友提的问题。 : 你引入的"神"是完全与其他物质研究不相容的概念，既没有解释性，又无法证伪。 : 就科学哲学上来说，说是硬凑乱掰也不为过。 当然，如果你的科学哲学价值是建立在证伪上， 那你的确证明了神学不是科学，很好啊，不过和我们的主题无关啊。 如果你只是要说这个，那我们早就有共识了， 神学怎麽会是科学呢？只有搞不清楚状况的人才会拿神学的标准去做科学， 或者拿科学哲学来基督信仰板踢神学。 : 第三、此说法解释了为何宗教信仰人口具有地域集中性。 : 因为人类移动范围有限，meme有区域差异。 这只需要文化就可以解释了，你多引进了一个神经学解释， 照你的标准来说，可以剃掉了，多此一举。因为你的解释里面仍然有文化这 一个因子。 : 第四、此说法并未解释所有信仰的可能性。有些人可能是因为打赌赌输了去信教， : 有些人可能是爲了把妹而去信教，某些人也可能是单纯觉得赌神是他老爸。 这点有共识～ : 但是此说法解释了爲什麽会有人觉得有神存在的状况。 错，更精确来说，你只解释了情感上对神存在的认同， 但没解释理性上构想神存在的可能性的倾向。（也就是原po说的， 他是在各学科的学习中发现某种智性上的暗示。） 对於神存在的一种臆测不仅仅是一种情愫而已。 : 第五、颞叶癫痫并不一定会看到异象。有兴趣请参阅Rama教授的资料。 : 所以你的反驳实在很弱.... 说不定你正是一个颞叶神经元过度发展的例子。 或许你是这部份颞叶受损，所以天生无法产生宗教情操。 : 所以我们可以知道，你所拥护的"神"的概念，根本无法通过任何有效的检验。 又是一个逻辑谬误的例子，就算无法证伪也没办法归结到"无法通过任何有 效的检验"。要教别人逻辑的话，最好自己有两把刷子。 : 没有操作型定义，无法证伪，通不过奥坎剃刀。 : 谢谢。 不客气，加油喔～ -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.29